La Passion du Christ ( le film )

[Kouen]

Bonjour à vous,

J'ai vu ce film lors de sa sortie il y a moment déjà, et j'avoue que malgré
toute sa beauté cinématographique et historique ( racontée
en araméen ) je n'ai jamais pu le revoir ou le revisionner
tellement qu'il émeut !!

On ne peut pas en sortir intact spirituellement, une fois
que l'on a vu ce film..!!

C'est un électrochoc !!

Qui a aimé ou détesté ce film..la Passion du Christ...?

Merci

[Loryan]

J'ai beaucoup aimé, et je suis comme toi peu disposé à le revoir parce que trop intense.

Je me souviens bien au cinema..... je ressentais chaque coup de fouet donné au christ sur mon corps non physique. Chaque coup était un frisson comme si un fouet invisible me touchait à chaque moment de celui du film.

Pour autant je n'en ai pas un souvenir triste, et depuis j'ai une tendance à croire la vision de ce film comme vrai.

J'ai aussi été beaucoup touché par Juda pour lequel j'ai ressenti une peine immense.

Enfin le mystérieux personnage incarnant le "mal" (très subjectif selon les individus) me fait coller à la version suivante :

"Lorsque le Christ fût crucifié, alors toutes les énergies négatives, tous les êtres de basses énergies vampirisant l'humanité arrivèrent pour festoyer de cet être de lumière mis à mort. C'était comme un festin, car les êtres de l'ombre qui se sont détournés de Dieu ne peuvent se nourrir de la lumière divine, et c'est pour cela qu'ils se nourrissent indirectement des créatures de Dieu qui elles puisent dans la lumière divine. Un grand être de lumière... c'était l'orgie annoncée.
Mais quand le Christ entama sa mort symbolique, alors il ouvrit une porte dans la dimension de tous ces êtres "noirs", et par cette porte apparu le visage de Dieu à la face du monde.... et c'est en cela que Christ est le fils de Dieu, il portait en lui la lumière du Père.
Alors toutes les créatures déchues qui erraient sur la terre, tous les êtres noirs, tous les égrégores pesant de l'humanité attirés par le sang du Christ, virent ou se souvinrent du visage de Dieu. Peut-être furent-ils détruits, transmutés, peut-être fuirent-ils ou peut-être se rappelèrent-ils leur origine divine pour revenir à Dieu.
Quoiqu'il soit en ce moment précis Dieu le Père rappela à toutes ses créatures et c'est en cela je crois qu'on peut dire que Jésus Christ racheta le péché du monde"

C'est ainsi que j'ai vécu ce film.... le sacrifice d'un grand être pour alléger ou transmuter le fardeau de l'humanité, juste pour l'Amour de nous, et pour que nous puissions à nouveau avancer sur le chemin le dos moins chargé du karma de nos mondes.

[Kouen]

https://www.dailymotion.com/video/xeylz7_la-passion-du-christ-french-le-vrai_shortfilms

Merci Loryan pour ton partage
et ta vision détaillée de ce film

J'ai mis un lien au dessus qui affiche le
film en entier ( si cela intéresse quelqu'un )
et du coup de l'ai "un peu" revu

J'y reviens par la suite !!

[Kouen]

J'ai beaucoup aimé, et je suis comme toi peu disposé à le revoir parce que trop intense.

Je l'ai regardé aujourd'hui ( sauf les passages trop 'sanguinolents' )
et j'ai autant pleuré que pour la premiére fois
D'ailleurs tous les films avec Jésus, je 'pleure'...comme une Madeleine !!

Je me souviens bien au cinema..... je ressentais chaque coup de fouet donné au christ sur mon corps non physique. Chaque coup était un frisson comme si un fouet invisible me touchait à chaque moment de celui du film.
Justement ce passage dans le film est trop long,
c'est pour moi insoutenable !!

Pour autant je n'en ai pas un souvenir triste, et depuis j'ai une tendance à croire la vision de ce film comme vrai.

Pareil !
Je suis contente de savoir que quelqu'un à éprouvé
le même sentiment que moi

J'ai aussi été beaucoup touché par Juda pour lequel j'ai ressenti une peine immense.

Oui, on voudrait lui dire, lui parlait, intervenir !!
J'ai bien aimé le ralenti de la bourse d'argent qui est jetée,
comme une chose dérisoire, qui passe d'une main à une autre,
sans arrêt, comme sans importance et pourtant on voit Juda qui
ramasse les pièces avec empressement et avec hésitation !!
C'est trés symbolique !!

Enfin le mystérieux personnage incarnant le "mal" (très subjectif selon les individus) me fait coller à la version suivante :

"Lorsque le Christ fût crucifié, alors toutes les énergies négatives, tous les êtres de basses énergies vampirisant l'humanité arrivèrent pour festoyer de cet être de lumière mis à mort. C'était comme un festin, car les êtres de l'ombre qui se sont détournés de Dieu ne peuvent se nourrir de la lumière divine, et c'est pour cela qu'ils se nourrissent indirectement des créatures de Dieu qui elles puisent dans la lumière divine. Un grand être de lumière... c'était l'orgie annoncée.
Mais quand le Christ entama sa mort symbolique, alors il ouvrit une porte dans la dimension de tous ces êtres "noirs", et par cette porte apparu le visage de Dieu à la face du monde.... et c'est en cela que Christ est le fils de Dieu, il portait en lui la lumière du Père.
Alors toutes les créatures déchues qui erraient sur la terre, tous les êtres noirs, tous les égrégores pesant de l'humanité attirés par le sang du Christ, virent ou se souvinrent du visage de Dieu. Peut-être furent-ils détruits, transmutés, peut-être fuirent-ils ou peut-être se rappelèrent-ils leur origine divine pour revenir à Dieu.
Quoiqu'il soit en ce moment précis Dieu le Père rappela à toutes ses créatures et c'est en cela je crois qu'on peut dire que Jésus Christ racheta le péché du monde"

C'est une belle vision, j'aime bien
Ce personnage 'maléfique' ( d'ailleurs je ne serais pas te dire s'il est
féminin ou masculin..?? c'est ambiguë ) au début du film, incarne
pour moi la tentation, le doute, la dualité que Jésus est en train de vivre,
comme si sa ' conscience' lui parlait, on dirait que Jésus comprend qu'il
va mourir, qu'il doit se 'sacrifier' mais qu'il ne sait pas comment..??

C'est pour moi, le plus beau passage du film,
je ne peux m'empêcher de penser à toute la
force et à la bonté de cet 'homme' seul face à
lui même et abandonné par tous !!



C'est ainsi que j'ai vécu ce film.... le sacrifice d'un grand être pour alléger ou transmuter le fardeau de l'humanité, juste pour l'Amour de nous, et pour que nous puissions à nouveau avancer sur le chemin le dos moins chargé du karma de nos mondes.

Quant on y pense ..c'est 'dingue' !!
Comme toi, j'ai ressenti ce message de paix et
d'Amour !!

Merci

[lola83]

il va falloir que je regarde ce film absolument ...

[OKASAN]

Oui, Lola il est vraiment à voir !!

la scène horrible sur la place publique est ancrée dans ma tête....on souffre pour et avec lui....

je crois sincèrement que ce film relate au plus juste ce qui a dû se passer lors des dernières heures du Christ, et je pense aussi que l'on en ressort pas indemne

contrairement à ce qui a été dit lors de sa sortie, je ne crois pas du tout que tout cela ait été exagéré, il ne faut pas se voiler la face !!

[lounaaa]

Atroce!!! mais superbe!!

J'ai pleuré à ne plus en pouvoir, même souffert avec lui... Et comme vous, je ne suis pas sure de pouvoir le revoir, malgré l'adoration que je lui porte. Ou pas trop seule et pas trop absorbé, tant ce fut un choc émotionel!!

Mel gibson a ce don extraordinaire je trouve de faire des films toujours tres prenant, avec message de paix, de liberté ou d'amour, à travers la haine ou d'autre sentiments humains négatif. Il y inclut toujours l'histoire en y mettant sa pincée psychologique, puis spirituelle.
Braveheart est et restera pour moi un très grand film,un des plus beau qu'il m'a été donné de voir, Apocalypto est également un bijou, le complexe du castor dans un autre genre traite lui aussi des méandres de l'esprit humain... ben, en fait, j'ai pleuré a chaque fois...

[Loryan]

Tout à fait d'accord avec toi lounaaa, ces 3 films de mel Gibson sont très fort et vont chercher très loin dans les méandres de l'esprit humain

[Sophie]

Bon ben moi j'ai pas aimé... vraiment pas du tout en fait.
J'ai trouvé ça gore pour le plaisir, complaisant et superficiel.
Pour moi ce film manque de finesse et de subtilité, voire même carrément de spiritualité, à un point inimaginable, et si on le met à côté de La dernière tentation du christ de Scorsese, c'est encore plus flagrant...

[lola83]

ça y est je l'ai regardé !

je ne sais pas si c'était à cause de mon petit écran , mais je voyais le jeu des acteurs , je n'arrivais pas à être vraiment dedans , et c'est vrai qu'il y a beaucoup de sang même si c'est à raison par rapport à la réalité , il y avait vraiment une insistance

et puis je l'ai trouvé un peu lent , je ne sais si c'est parce que je connaissais les répliques

c'est quand même un beau film pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire de jésus , il est assez fidèle aux évangiles

[akhenaton7]

La réalisation, le décor et l'immersion historique est une merveille, mais pour moi rien ne suit derrière.
Où est l'amour? ou plus modestement l'intérêt? La marque la plus osée est le titre du film, la passion du christ..qui nous renvoie vite à toutes les névroses du catholicisme.
C'est un des plus mauvais films qu'il m'a était donné de voir.. je n'ai même pas réussi à accordé mon empathie à cette espèce de larve sanglante qu'on fait trainer tout le long du film portant un poids encore plus lourd sur son dos que cette énorme croix, le spectacle absurde de cette souffrance, une FICTION sans intérêt.
De plus involutif dans le sens que le film décentre presque à 360°, manifeste de furtives pulsions de mort qui font contempler la beauté du sang que le réalisateur fait presque pousser au plaisir, ui c'est la PASSION du christ, d'où le sentiment moteur sur lequel est construit tout le film, culpabilité.

Le genre de produits culturels nous faisons quêter de fausses morales, le seul message de ce film et d'autres dans ce style, me renvoie à une sorte de syllogisme du type, "l'homme est corrompu/cruel, je suis un homme, ma nature est mauvaise ".
En plus en plus en plus, au lancement de la BO un symbole des studios de productions qui d'emblée attire mon attention l'inlassable symbole de l’œil revisité à toutes les sauces par Hollywood..

Cordialement.

[tijani]

techniquement c'est une réussite , mais je rejoins Akhenaton sur toute la ligne

sans compter qu'on se tape prés de d'une demi heure du film, avec Jesus , flanqué d'un seul oeil !
pas de bol pour eux , le prophete nous a prévenu , ils ont beau vouloir enfumer notre subconscient et créer une mémoire humaine favorable à leur Dieu (borgne) , ca marchera pas !

[Loryan]

Je ne suis pas un amateur de sang, en général j'ai un coussin sur le ventre ou devant les yeux pour les films sensibles.. et c'est pour ça que je n'ai pas fait d'étude de médecine.
Cela dit les goûts et les couleurs....
Je reste sur mon idée que ce film est très bien parce qu'il va à l'encontre de cette idéalisation un peu bisounours actuelles de la spiritualité et même des évangiles.
Le monde d'aujourd'hui a une violence majoritairement déconnectée de la réalité, surtout dans le monde occidental.
Pourtant ce qui est montré dans ce film n'est-ce pas la réalité humaine ? Le Christ n'a pas été épargné et Dieu n'est pas venu mettre fin à son tourment dès le début.

Alors oui Mel Gibson a sans doute un petit coté tragique par la souffrance de la chair à la manière des film à sensation.... mais bon comment sont mort les martyres qui sont devenus des saints dans la religion chrétienne et qu'on enseigne aux enfants ?
Un amoncellement de supplices plus insupportable les uns que les autres... sur le papier c'est une chose.... filmé de près s'en est une autre.

Je crois que l'intérêt de ces films c'est justement de poser à plat la fragilité de la vie humaine et la réalité de sa souffrance quotidienne.
Oui c'est insupportable.... mais parce qu'on garde les yeux ouvert et qu'on ne se cache plus.... après que ça plaise ou pas..... ça ne plait pas forcément.. sauf si on a un coté sadique ou masochiste.
De mon point de vue le sacrifice de Christ prend une valeur réelle et non pas une vaste mythologie de 2000 ans.
Ce que j'ai aimé dans ce film, c'est la proximité d'avec le personnage, c'est de se sentir témoin.
Car les chrétiens sont sensé être les témoins... pas les voyeurs, ni les conteurs.

Je ne trouve pas ce film négatif bien au contraire, c'est une victoire... car malgré tout l'amour continue malgré toutes les raisons d'en vouloir aux bourreaux. Il n'y a ici aucune vengeance propre à tous ces intégristes de la pensée religieuse qui ne jure que par la perpétuation de la violence jusqu'à leur victoire hypothétique... comme si dieu comptait les points.

Après je présume qu'il y a des sensibilité propre au parcours de chacun, parcours pas forcément liés à la mémoire de cette seule vie.
Et c'est tout l'intérêt de la diversité culturelle.... nous n'avons pas les même points d'accroche

[Sophie]

Totalement d'accord avec tout ce que tu as écrit Akhenaton...

[akhenaton7]

Pourtant ce qui est montré dans ce film n'est-ce pas la réalité humaine ? Le Christ n'a pas été épargné et Dieu n'est pas venu mettre fin à son tourment dès le début.
[...]
De mon point de vue le sacrifice de Christ prend une valeur réelle et non pas une vaste mythologie de 2000 ans.

bof.. sa dépend encore de la vision historique ou plutôt des croyances de chacun, selon certains courants gnostiques chrétiens, c'est Simon de Cyrène qui fut crucifié, sur les bases de l'évangile de Bernabé d'autres sectes juives soutiennent que c'est Judas Iscariote..
Donc avec l'histoire ancienne, d'autant plus pour les récits bibliques, on est pas au scénario ni au mètre près..

Alors oui Mel Gibson a sans doute un petit coté tragique par la souffrance de la chair à la manière des film à sensation.... mais bon comment sont mort les martyres qui sont devenus des saints dans la religion chrétienne et qu'on enseigne aux enfants ?
Un amoncellement de supplices plus insupportable les uns que les autres... sur le papier c'est une chose.... filmé de près s'en est une autre. Je crois que l'intérêt de ces films c'est justement de poser à plat la fragilité de la vie humaine et la réalité de sa souffrance quotidienne.
Oui c'est insupportable.... mais parce qu'on garde les yeux ouvert et qu'on ne se cache plus.... après que ça plaise ou pas..... ça ne plait pas forcément.. sauf si on a un coté sadique ou masochiste.

Je n'ai aucuns problème avec la violence humaine, moi même il m'arrive quand la situation l'exige d'être violent, la souffrance d'un animal ou d'une forêt détruite me touche presque plus et m'amène plus vite aux larmes que tous les coups de fouets que peut subir un homme, pour autant je l'accepte et l'intègre sans divisions, et pas d'aversion particulière pour mon espèce. Paix à tout être qui est toucher par la souffrance.
Mais il ne faut faire de ça la finalité d'un film, sa finalité est l'art, ce n'est pas le fait de mettre en relief toute la noirceur de l'homme pour en faire germer espérant quelque chose de profitable (je n'ai d'ailleurs pas le temps d'attendre que ça germe), c'est ma définition de l'art qui n'adhère pas, que je considère comme devant être tournée vers l'esprit et transmettre des valeurs ou enseignements universelles, raviver le cœur. C'est pour ça que je classerai ce film dans la catégorie divertissement, mais ce n'est pas des prétentions d'un divertissement d'être d'un quelconque intérêt donc je suis rassurer, je soutient dans ma subjectivité que ce n'est pas un divertissement à mon goût.
Dans le sens où tu justifies cette violence, c'est un peu la même 'rengaine' qu'on entend auprès des spectateurs de films d'horreur, "ça nous aide à dépasser nos propres peurs", pourtant à la sortie je ne sens pas de transcendance particulière chez notre public, juste, "c'est quand y retourne?", autant dire que ça génère l'effet inverse, nourrit plus que libère.
C'est cette terreur qui se produit à une échelle plus meurtrière et massive actuellement en Syrie, que je sache le matin au réveil on en est pourtant pas plus alerte & souciant ou révolter que ça, donc dire qu'on a besoin d'un concentré de violence pour nous rapprocher de la souffrance, c'est de l'insouciance, ça nous désensibilise et nous attache plus ardemment au mirage de nos sécurités, à la fausse paix de nos habitudes..
Dans une forme ou une autre la souffrance est partout dans des formes plus dispersés, la conscience fait barrière à cette vision, c'est le mouvement même de la vie qui l'implique, et ce qui fait jaillir dans une double conscience de la lumière la compassion.

[Loryan]

Il ne s'agit pas de justifier la violence, mais de la comprendre voir de l'observer.
Le monde n'est pas blanc, ni noir. Et ce n'est pas le dénie du noir qui fait être plus blanc... bien au contraire.

Par ailleurs quand j'ai été voir ce film au cinéma il n'y avait aucun adorateur de film d'horreur et c'est plutôt le silence qui régnait à la sortie.
La passion du Christ n'est pas un film d'horreur ni un film prônant la violence. Il la montre dans une réalité sans doute dérangeante qui ne peut pas plaire à tout le monde.
Je pense qu'il y a là une confusion des genres.

Comme il a été dit à plusieurs reprise par les gens qui ont aimé ce film, aucun n'a encore souhaité le revoir. Ce qui montre déjà qu'il n'y a aucune fascination pour le coté violent.. et peut-être que ces gens ont une sensibilité à la dureté du film plus intense.
Donc je pense qu'il n'y a aucune apologie de ce film.
C'est d'ailleurs tout l'intérêt de ce fil de discussion, donner un avis sur le film.
Iront le regarder ceux qui en ont envie, et je pense que chacun sait que ça peut plaire ou déplaire selon l'état d'esprit dans lequel on est et aussi sans doute selon ses croyances.

Cependant je en pense que ce film mérite une diatribe, il est dans l’ensemble assez fidèle à son sujet

[lola83]

akhénaton je te cite :

" d'autant plus pour les récits bibliques"

je trouve que c'est un préjugé , les récits de la bible sont des récits historiques au même titre que d'autres , critiquables en effet , mais pas plus que d'autres

pour revenir au film et à certains passages que j'ai trouvé longs notamment la flagellation où rien dans la bible n'indique qu'elle a duré si longtemps , (dans le film presque une flagellation à mort si l'officier n'était pas intervenu )

et également tout le long passage où jésus porte sa croix alors qu'il semble bien qu'en raison de sa faiblesse , le recours à Simon de Cyrène pour l'aider à porter ait été immédiat

voir l'évangile de matthieu chapitre 27 versets 32 :" EN SORTANT , ils virent un Cyrénéen nommé Simon .On le réquisitionna : tu porteras sa croix . "

[Sophie]

Ceci étant, tout cela prend un autre tour quand on pense au fait que Mel Gibson est un intégriste chrétien...... je ne suis pas bien sure qu'on puisse dissocier un tel film de l'état d'esprit de son réalisateur.

[rirrou]

magnifique... l'acteur est puissant, profond et touchant oui, dans ce role qui lui va comme un gant. man from earth est interressant aussi, as tu vu la dernière tentation du christ? a voir...

[Loryan]

Ceci étant, tout cela prend un autre tour quand on pense au fait que Mel Gibson est un intégriste chrétien...... je ne suis pas bien sure qu'on puisse dissocier un tel film de l'état d'esprit de son réalisateur.

Oui cela peut être gênant et entrainer des à priori comme le fait de le qualifier d'intégriste, parce que c'est à mon sens un mot confus qui à pris une connotation de violence bien plus qu'un excès d'intégrité entrainant l'étroitesse d'esprit.

Dès lors faut-il catégoriser les créations de Madonna à cause de son orientation bouddico-kabalistico-sexuelle ?,
Faut-il refuser la filmographie de John Travolta à cause de sa scientologie et de son penchant homosexuel ?
Faut-il jeter l'héritage de Brigitte Bardo à cause de son évolution lepinste ?

Les idées d'un personnage sur quelque sujet précis ne sont pas la totalité de son être, et ce n'est pas parce qu'on est pas d'accord à tord ou à raison sur ses orientations que forcément tout ce qu'il ou elle fait ne peut-être un art ou un partage valable.

Quand j'ai regardé ce film je me suis dit "oh là.. les juifs s'en prennent plein la gueule", puisqu'il les accuserait presque d'avoir mis à mort le Christ par orgueil, cupidité et obscurantisme.
Mais en même temps cet à priori ne peut vivre durablement que si le spectateur ne fait pas la différence entre le passé et des amalgames non réfléchis.
En même temps c'est un secret de polichinelle que de nier le fait que pendant longtemps et encore aujourd'hui, beaucoup de chrétien considèrent les juifs comme responsables de la mort du Christ.

Énoncer des faits, poser des opinions, élaborer une version dans un film n'implique pas que le spectateur doit y croire ni refuser de se nourrir d'une contre argumentation pour affiner sa perception et améliorer sa conscience.

Quand j'ai regardé le film "la chute" j'ai eu beaucoup de compassion ou de pitié pour l'humain Hitler, c'est pas pour ça que je l'excuse de ses crimes. Quand je regarde "superman" je me jette pas du 3ème étage avec une cape en espérant voler ( en passant ça n'a rien à voir avec le sujet et ça contredit mon argumentation sur le recul devant un film mais tant pis... Le fils de superman... c'est plus les paroles que l'interprète hein)

Bref tout ça pour dire que je ne pense pas que Mel Gibson soit un méchant et que sa vision religieuse dans le film ne me parait pas plus choquante que ce qu'on voit partout.

[akhenaton7]

Dès lors faut-il catégoriser les créations de Madonna à cause de son orientation bouddico-kabalistico-sexuelle ?,

Pas plus bouddhiste et kabbaliste qu'elle est sans tous son maquillage sexy.

Faut-il refuser la filmographie de John Travolta à cause de sa scientologie et de son penchant homosexuel ?

No faut pas mélanger, il est acteur, puis c'est deux orientations sont dans ses rôles à son avantage.

Faut-il jeter l'héritage de Brigitte Bardo à cause de son évolution lepinste ?

que forcément tout ce qu'ou elle fait ne peut-être un art ou un partage valable.

C'est pas la question ou le propos énoncé par Sophie, d'ailleurs il ne peut pas il doit formater son œuvre car il y a aussi un public et des attentes derrière, mais oui tout ce qu'il fait est forcément subjectif et on ne peut pas le dissocier de l'esprit de son auteur, sinon ça ne serait pas Gibson. Donc en l’occurrence c'est lui, on adhère ou pas à l'esprit de son film, j'y lie le trait fanatique des juifs prononcé à l’extrême.

Il y a un film qui m'a fait un même effet que "La passion du Christ" c'est "Le guerrier silencieux", s'il y a quelques points de comparaisons qui vous vienne à l'esprit.. .

[domi35]

Pourquoi ne pas demander au principal intéressé ce qu’il pense du film

sa réponse me suffit: "voilà le krist véritable"



bonne nuit
Domi

[lola83]

c'est sûr Domi que cette vision est bien plus agréable que celle du film !
merci !

[Loryan]

lol domi ^^

Le guerrier silencieux ? je connais pas

[Kouen]

Merci à vous tous pour vos avis et partages
sur ce film

Cela rejoint mon idée premiére et mes doutes
concernant par exemple le fait qu'il y est des
scénes un peu trop 'sanglantes', mais aussi
d'un autre côté de belles images de Jésus

[Contenu sponsorisé]