La part de l'autre

[Varnaf]

«La part de l’autre» Eric-Emmanuel SCHMITT

[... «Je crois qu’il existe deux sortes de monstres sur cette terre : ceux qui ne pensent qu’à eux, ceux qui ne pensent qu’aux autres. Autrement dit les salauds égoïstes et les salauds altruistes. Heinrich relève de la première catégorie car il met sa jouissance et sa réussite au dessuS de tout. Cependant, si néfaste soit-il, il ne le sera jamais autant qu’un malfaisant de la seconde catégorie.

Les salauds altruistes provoquent des ravages supérieurs car rien ne les arrête, ni le plaisir, ni la satiété, ni l’argent ni la gloire. Pourquoi ? Parce que les salauds altruistes ne pensent qu’aux autres, ils dépassent le cadre de la malfaisance privée, ils font de grandes carrières publiques. Mssolini, Franco ou Staline se sentent investis d’une mission, ils n’agissent à leurs yeux que pour le bien commun, ils sont persuadés de bien faire en supprimant les libertés, en emprisonnant leurs opposants, voire en le fusillants. Ils ne voient plus la part de l’autre. Ils essuient leurs mains pleines de sang dans le chiffon de leur idéal, ils maintiennent leur regard fixé sur l’horizon de l’avenir, incapables de voir les hommes à hauteur d’homme, ils annoncent à leurs sujets des temps meilleurs en leur faisant vivre le pire. Et rien, rien jamais ne les contredira. Car ils ont toujours raison à l’avance. Ils savent. Ce ne sont pas leur idées qui tuent, mais le rapport qu’ils entretiennent avec leurs idées : la certitude.
Un homme certain, c’est un homme armé. Un homme certain que l’on contredit, c’est dans l’instant un assassin. Il tue le doute. Sa persuasion lui donne le pouvoir de nier sans débat ni regret. Il pense avec un lance-flammes. Il affirme au canon.

La plus haute nuisance n’a donc rien à voir avec l’intelligence ou la bêtise. Un idiot qui doute est moins dangereux qu’un imbécile qui sait. Tout le monde se trompe, le génie comme le demeuré, et ce n’est pas l’erreur qui est dangereuse mais le fanatisme de celui qui croit qu’il ne se trompe pas. Les salauds altruistes se dotent d’une doctrine, d’un système d’explication ou d’une foi en eux mêmes peuvent emporter l’humanité très loin dans leur fureur de pureté.»....]

[Kouen]

«La part de l’autre» Eric-Emmanuel SCHMITT
Un idiot qui doute est moins dangereux qu’un imbécile qui sait. ...]

De quelle part s'agit il..?

Cette part que la plupart des hommes cache sans cesse,
refoule, est considérée ici comme un prélude à la guerre, à la mort ?

C'est curieux ce texte d'une doté d'une certaine violence ....non...??

[Varnaf]

Violence... tu as raison Kouen, ce roman est une uchronie partant de l'hypothèse"... si Hitler avait réussi son entrée à l'école des Beaux Arts....", un excellent exercice de réflexion... sur notre part d'ombre.

[Kouen]

Tu veux dire que toute la folie de Hitler et toute l'histoire
qui en découle, ne tiendrait qu'au trait un 'fusain'...??

[Hermann]

La part de l'autre, je pense, c'est aussi la part du diable.

Car cet autre, à qui l'on s'oppose, que l'on ressent comme une menace à nos certitudes, cet autre qui représente notre opposé (mais en fait notre complément), c'est en réalité notre ombre. Une partie de nous même ignorée et repoussée. Et projetée sur l'autre, censé l'incarner, puisqu'on ne veut pas la voir en nous.
Or, l'ombre, surtout si elle est projetée chez l'autre, peut être symbolisée par le diable.

La part du diable avait une signification concrète. Cette expression a une origine réelle.
Une offrande, un sacrifice, d'une petite partie de quelque chose, afin non pas de nourrir le diable, de lui vouer un culte, de le renforcer, mais de l'apaiser, de le tenir en respect. Donc, symboliquement, une offrande à cette part d'ombre en nous à laquelle on a peur de se confronter.

[Varnaf]

Potentiellement l'homme n'est ni "bon" ni "mauvais", il porte en lui ces deux possibilités... à lui d'en assumer les conséquences en prenant ses responsabilités quant aux "idéologies" qu'il développe.

[Kouen]

La part de l'autre, je pense, c'est aussi la part du diable.

Et oui, Hermann....cet 'autre' qui nous 'diabolise' !!



Le centre de l'arcane, indique la 'part juste' , difficile de mieux mettre
en évidence la problématique sexuelle et libidinale, le 'sexe' étant perçu
alors comme le 'moi' , mon 'centre', ce que j'en fais de 'bien' ou de 'mal'
de manière à la fois 'physique' mais aussi 'psychique' !!

Bien à vous

[Varnaf]

L'arcane (soit!) met en avant le sexe car, peut être, jusqu'à ce jour il représente le moyen indépassé de l'espèce à se reproduire. Si, d'aventure, l'homme se dote d'incubateurs artificiels, l'arcane en sera modifiée...???

[Kouen]

L'arcane (soit!) met en avant le sexe car, peut être, jusqu'à ce jour il représente le moyen indépassé de l'espèce à se reproduire. Si, d'aventure, l'homme se dote d'incubateurs artificiels, l'arcane en sera modifiée...???

C'est une question judicieuse !!

Cependant, je pense que la géographique des cartes restera toujours
un élément sacré dans la géométrie, puisque la matrice originelle est
celle de la 'vie' ( cube de métatron ) et donc fonctionnelle avant tout

Néanmoins, on pourrait inventer d'autres jeux de Tarots, qui évoluent
en fonction de l'image humaine.....dans les siècle futurs !!
Pourquoi pas !!?

A vos graphismes et imagination !!

[Kouen]

En partage


« Comment peut-on commander les hommes si l'on n'appartient pas soi-même à l'humanité ? »

résumé du livre

L' ogre Fred : C'est un livre que l'on m'a envoyé par la Poste, venant de quelqu'un que je ne connaissais pas qui m'a juste dit que ce livre avait bouleversé son existence. Je me suis vraiment passionné pour ce livre. La confrontation du réel et de l'imaginaire est très intéressante. Certains historiens y voient peut-être une aberration, mais la question qui est posée est passionnante : Adolf Hitler est-il un humain, un monstre ? Peut-on en parler ou pas ? Est-ce l'homme ou la société qui a fait le mal ? Un livre qui pose pas mal de questions.
Le fameux 'Smoking, no Smoking' d'Alain Resnais l'a illustré naguère au cinéma, la scientifique 'théorie du chaos' déclinée par Lorenz le vérifie tous les jours auprès de l'enchaînement des événements naturels : il suffit parfois d'un rien, d'un chouïa, d'une relation causale infime pour que tel phénomène, inattendu, surgisse tandis qu'on ne l'attendait point. Inversement, pour que telle situation se profile alors qu'elle n'était aucunement escomptée. Ainsi en est-il du 8 octobre 1908 selon Eric-Emmanuel Schmitt : recalé ce jour-là par d'intransigeants censeurs de l'École des Beaux-Arts de Vienne, le candidat Adolf Hitler va s'acheminer vers une existence pétrie de ressentiment, de refus de compassion mâtiné d'une folle soif du pouvoir. Chacun en connaît les conséquences historiques : la Seconde Guerre mondiale, le nazisme, les camps de concentration, le génocide, deux bombes atomiques, 55 de morts.


http://mondalire.pagesperso-orange.fr/part_de_l_autre.htm#critique

[Kouen]

Potentiellement l'homme n'est ni "bon" ni "mauvais", il porte en lui ces deux possibilités... à lui d'en assumer les conséquences en prenant ses responsabilités quant aux "idéologies" qu'il développe.

Ce qui reste à dire que 'le bien et le mal' ne marquent non plus rien
de positif dans les choses considérées en elles-mêmes ?
Et ne sont autre chose que des façons de penser,
ou des notions que nous formons par la comparaison des choses ?

Donc voilà, une seule et même chose en effet peut en
même temps être bonne ou mauvaise ou même voire....indifférente !!

La musique, par exemple, est bonne pour un mélancolique
qui se lamente sur lui même, pour un sourd,
elle n’est ni bonne ni mauvaise !!


Mais alors...à quel moment je sais si je suis dans
le 'bien' ou dans le 'mal'..??
( le juste milieu )

[Jean-Yves]

«La part de l’autre» Eric-Emmanuel SCHMITT

[... «Je crois qu’il existe deux sortes de monstres sur cette terre : ceux qui ne pensent qu’à eux, ceux qui ne pensent qu’aux autres. Autrement dit les salauds égoïstes et les salauds altruistes. Heinrich relève de la première catégorie car il met sa jouissance et sa réussite au dessuS de tout. Cependant, si néfaste soit-il, il ne le sera jamais autant qu’un malfaisant de la seconde catégorie. »....]

Bonsoir à tous, très heureux de te revoir Varnaf...

Juste un détail à ce sujet, c'est que les altruistes tels que décrits par Eric-Emmanuel SCHMITT ne se préoccupent pas véritablement des autres, ils ne cherchent qu'à satisfaire leurs propres désirs, ils cherchent une sorte de satisfaction intérieure qui passe par ce qu'ils considèrent comme étant "aider les autres", ils cherchent à "coller" à leurs propres schémas mentaux ; ce qui revient à dire qu'ils ne cherchent que leur propre satisfaction.

[Chimère]

Je suis d'accord avec cette interprétation...

Les personnes qui "veulent faire le bonheur des autres à leur place et malgré eux", ne font qu'imposer LEUR vision de ce qui doit être le bonheur/la justice/la vérité etc... Ce que peut être l'autre ou ce qu'il peut souhaiter, au final, ils s'en moquent, ils ne font que ramener l'autre à eux-mêmes, au final...

[OKASAN]

j'ai également "tiqué" sur ce terme d'altruisme, dans un sens employé par l'auteur, qui n'est pas celui communément admis par la langue.....

la formule "salaud altruiste'", oxymore volontaire pour choquer probablement, ne remplit pas son rôle quant à mon imaginaire, les deux mots restant antinomyques !!

l'altruisme définit dans le bouddhisme : joie, équanimité, amour et compassion.......

on sait qu'Hitler a eu de l'amour pour sa compagne, de la joie aussi surement, quant aux 2 autres on peut en douter

[gogo an]

ce qui est sûr , c'est que l'on retrouve beaucoup de salauds altruistes dans la spiritualité ...disons " sectaire " : beaucoup de bons sentiments à priori et beaucoup de non tolérance quand ça ne cadre pas avec ce que l'on croit !
sinon d'accord avec Okasan pour ta définition bouddhiste, mais il faut préciser que ces 4 vertus que tu cites sont la conséquence de PRATIQUES justes !!
lorsqu'on cesse de s'identifier au mental pendant de longues heures de méditation, alors peuvent émerger " naturellement " ces 4 vertus .
l'oxymore , comme l'injonction paradoxale , ne révèlent en fait que les limites de notre petit esprit dualiste ! ( voir l'utilisation des koans zen de l'école rinzai pour pulvériser cet esprit dualiste ...ça fait pas rire !!)
post très intéressant ...
Hermann, j'ai l'impression que la part du diable que tu évoques c'est tout simplement la peur ....de pas mal de choses en fait
d'accord avec Jean yves et Chimère , tiens vos paroles me rappellent un séducteur pathologique ...bref ...
beau dimanche à tous

[lola83]

c'est qui ce séducteur pathologique ?

merci , bon dimache à toi aussi

[Kouen]

c'est qui ce séducteur pathologique ?

merci , bon dimache à toi aussi

Son autre 'part' ....

[gogo an]

un point pour toi Kouen !!
Lola, prudence, tu as la réponse à ta question ...
sinon j'en parle, je me soigne car maintenent j'en suis au point d'avoir peur de me séduire moi même ! j'ai décroché toutes les glaces, pas pratique ...
sérieusement , le séducteur pathologique ( revoir don Juan, Casanova ..) ça m'est venu à l'esprit car j'ai l'impression qu'il cumule les 2 monstres cités par Varnaf :
- le monstre égoiste car il ne pense qu'à lui ,en fait il essaie de se rassurer mais tout est centré sur lui !
- le monstre altruiste car ce qui le rassure , c'est le pouvoir qu'il a sur les gens ! mais en fait, les gens il s'en fout au final ...car, comme bien dit par Varnaf ...il ne pense qu'à lui !

Om Namah Shivaya les gens

[Kouen]

Je trouve qu'iI y a du Dr Jekyll et Mr Hyde dans la part de l'autre....!!!

L’étrange cas du Dr Jekyll et Mr Hyde raconte
l’histoire d’un homme qui pense que l’on peut
dissocier le bien du mal !!

Le Docteur Henry Jekyll, grand scientifique,
va développer une formule qui révolutionnera
la nature humaine, mais le résultat est terrifiant !!
Réalisant lui-même l’expérience et intoxiqué par
ce breuvage qu’il vient de mettre au point,
il subit alors une métamorphose monstrueuse
en devenant son infâme alter ego,
Mister Edward Hyde, un personnage terrifiant,
vicieux et sans pitié !!

Doctor Jekyll et Mister Hyde sont en fait
deux personnalités différentes luttant pour
posséder l’âme d’un même homme !!

[Hermann]

Eh oui, l'un est l'ombre de l'autre et vice versa.
On pourrait dire que l'un est civilisé et intellectuel, au point d'être trop policé et un savant fou. Et l'autre est libre et instinctif, au point d'être sauvage et violent.
Ce ne sont pas tant deux opposés, encore moins l'un étant mieux que l'autre, mais deux facettes complémentaires, chacun pris séparément étant trop dans l'excès.
On pourrait dire aussi que ce sont les qualités trop unilatérales et excessives du Dr Jekyll, pas contrebalancées par des qualités complémentaires, qui produisent son ombre, refoulée, Mr Hyde, qui prend son contrôle la nuit.

[Kouen]

Merci Hermann pour la vidéo

( quel laideron tout de même..brr...) !!

[Hermann]

Comme par hasard, il rappelle étrangement ton animus...

[Kouen]

Hum....hum...tout à fait mon cher Watson !

[Hermann]

Après Dr Jekyll et Mr Hyde, puis Sherlock Holmes, prochain épisode : Jack l'Eventreur.

[Kouen]

Je ne connais pas trés bien cette histoire...???

En quoi, aurait elle une 'part de l'autre'....?

Merci

[Contenu sponsorisé]