Les enseignements spirituels contradictoires...

[Jean-Yves]

Suite au message de Hermann et à la réponse de Marie sur le fil de discussion "Renforcement de l'ego ou ancrage et affirmation nécessaire ?" je crée ce post afin d'éviter les hors sujets.

Je remarque d'ailleurs que des principes spirituels peuvent très bien se contredire. Pris séparément, ils semblent tout à fait louables, cohérents, indépassables. Mais l'argument opposé le parait aussi.
Cela montre bien que tout cela est très relatif, qu'il n'y a pas de vérité absolue, qu'aucun dogme ne peut nous sauver.

Je travaille en effet avec quelque chose du genre moi aussi actuellement, sans me départir de certains "phares" pour autant.

[Marie]

Très bonne idée Jean yves.

[Hermann]

Bien évidemment, je n'ai pas trop d'exemples en tête, alors qu'il y en a plein, c'est toujours hors contexte qu'ils viennent , mais j'en ai quand même deux, peut-être pas terribles, qui me viennent.


D'un côté les accords toltèques disent qu'il ne faut pas faire de suppositions. Jamais. Ce qui est très sage en effet.
Mais d'un autre côté, le sage fait preuve de discernement.

Ou encore, on dit qu'il faut accueillir un enseignement spirituel, justement, avec le coeur, sans réfléchir, sans "être dans le mental".
Mais en même temps Bouddha disait qu'il fallait analyser scrupuleusement chacun de ses enseignements et non les prendre pour argent comptant.


Je me souviens que Neale Donald Walsch disait dans ses Conversations avec Dieu (ou plutôt, faisait dire à Dieu), que les propos contradictoires de Dieu ne l'étaient qu'en apparence, parce que dans l'absolu tout se rejoint, il n'y pas plus de différences, etc. Donc tout est vrai et rien n'est vrai.

[Greenman]

On peut avoir besoin de dire les choses comme ca a un moment donné, mais ca ne represente rien du tout non plus pour moi, autrement ce serait un dogme de plus qui s affirmerait comme absolu, et ca validerait donc tous les autres dogmes, c est le serpent qui se mord la queue...
Par consequent, ce qui est proposé en spiritualité d apres moi, ce n est pas de s attacher a des analyses intellectuelles plus ou moins inutiles qui ne peuvent que nous faire tourner en rond, avec l influx inconscient eventuel de promouvoir du vague et donc de l inertie, mais de voir en quoi tous les chemins mènent plus ou moins interieurement a Dieu, de voir pourquoi il y a de l Absolu partout, et où se cache Dieu, le 1, en toute chose. Et chacun fera des choix apparemment relatifs, mais où se cachera l Absolu en fin de compte, ainsi on ne peut pas qualifier les choses avec la tête, c est a l ame de naviguer selon son elan spirituel, au dela des mots et des idees, meme si ces derniers sont utiles en partie...

Ayant eu l elan de venir sur ce plan relatif de conscience, on est obligé d en tenir compte et de s en servir pour le depasser, comme on le fait quand on a besoin d un medecin par exemple. Le medecin peut paraitre relatif mais s il nous sauve et nous permet de vivre et de parvenir a l eveil divin, on verra alors bien pourquoi ce medecin avait l absolu divin en lui, completement, et pourquoi il n aurait servi a rien de le repousser en le qualifiant d emblée de relatif.
Le yoga, la meditation, la charité, la psychologie, etc etc etc nous servent de la meme maniere, relatifs en apparence, et absolus dans le fond...

Bonne journee

[Greenman]

J aime bien l exemple de l accord tolteque, qu on ne doit suivre que s il correspond a notre cheminement, a notre comprehension, du moment. En fait, je crois qu on doit choisir un chemin dans lequel on puisse apercevoir de l absolu, a l exclusion des autres chemins, non pas qu ils soient mauvais, mais ils ne correspondent pas a notre capacité actuelle d y percevoir le 1...
Je peux me tromper mais je vois ca de cette maniere...

[Invité]

.

[Jean-Yves]

Oui... C'est-à-dire que les enseignements n'apparaissent pas comme un ensemble de savoir dont l'objectif serait leur acquisition... mais plutôt comme une carte routière dont la raison d'être est de nous amener à reconnaître notre propre réalité intime, notre propre fibre...

Et selon le point où l'on se trouve sur la voie de l'évolution, tel ou tel enseignement peut ou non nous convenir ; de la même façon que la nourriture d'un bébé n'est pas la même que celle d'un adulte...

Ainsi dans la Bhagavad Gita Krishna encourage Arjuna à suivre le dharma (voie d'évolution), puis, plus tard, il lui dit : "Renonce à tous les dharmas et prends refuge en Moi"

[Hermann]

Je ne pense pas qu'il y ait nécessairement une hiérarchie bien claire et fixée d'avance dans les enseignements spirituels, l'un étant plus vrai et plus évolué qu'un autre, etc.
Sauf à la limite en effet au sein d'une même voie spirituelle, et à condition que ces deux enseignements soient comparables, parlent de choses analogues.

Mais sinon, ça reste dans l'idée d'un chemin tout tracé, bien balisé, fixé par d'autres, valable pour tous, qu'il nous suffit de suivre tranquillement.

En revanche je suis d'accord que certains enseignements nous parleront davantage que d'autres suivant là où on en est.
Toutefois, on peut aussi revenir sur tel enseignement jugé "moins évolué" et le voir différemment, en fonction du chemin que l'on a parcouru entre'temps. Ce qui correspond à une évolution en spirale, et non linéaire.

[Greenman]

Mais oui, justement, il n y a pas de hierarchie dans les enseignements, de "plus vrai" et de "moins vrai" , chacun choisit son chemin en fonction de ce qui lui correspond interieurement a un moment donné, sans notion de jugement generaliste et discriminatoire, et sans que ce soit un choix purement intellectuel.

Je ne trouve pas par contre que les traditions parlent toujours pour tous, il y a nombre d exemples de lamas bouddhistes ayant dit a des occidentaux qu il valait mieux pour eux rester dans leur tradition chretienne, il y a aussi nombre d hindouistes qui disent parfois la meme chose, le taoisme, le yoga, le chamanisme proposent, et les gens disposent.
J aime la non-dualité par exemple, et le livre de base de l advaita de shankara commence par : "que ceux qui n ont pas apuré leur karma ne prennent pas ce chemin car ils seront bloqués." en recommandation numero 1.
Le yoga fourmille de recommandations sine qua non, sans lesquelles on ne fait que de la gym en perdant son temps, le tout avec force avertissements dissuasifs, comme pour le pranayama, le tantrisme sexuel, l eveil de kundalini, etc ou on dit que ca peut etre dangereux ou inutilement divertissant...
C est surtout l islam populaire et la chretiente de base qui pretendent imposer, mais des qu on va voir des musulmans ou chretiens plus serieux, comme les soufis ou les moines, ca change completement...

[air]

Bonjour,

Je ne pense pas pour ma part qu'il y ait réellement contradiction entre les "enseignements spirituels". Je vais faire l'analogie avec les modèles de la physique, où en général on commence par apprendre tout un tas de "lois" séparées, la gravitation, l'électromagnétisme, etc. Puis dans un second temps, on apprend qu'il y a des domaines d'applicabilité, par exemple, le système considéré doit être fermé, ou encore, en mécanique newtonienne, le mobile doit être en déplacement uniforme (ou immobile) dans un référentiel galiléen... Enfin, plus tard encore, on réalise qu'il y a une sorte de continuité entre toutes ces lois disparates et qu'elles reflètent finalement toutes la même réalité et se rejoignent à un certain niveau, mais en éclairent des aspects différents. Je crois qu'il en est de même en spiritualité.

Ainsi par exemple, pour l'exemple cité du troisième accord toltèque (ne pas faire de supposition) et le fait de faire agir son discernement, je pense que les domaines d'application ne sont pas vraiment les mêmes. Dans le cas de l'accord toltèque, il s'agit surtout je pense d'une invitation à ne pas projeter sur autrui, et ne pas juger sans savoir, tandis que le fait de faire agir son discernement à plutôt pour vocation de se prémunir soi-même (et ses proches) d'éventuels problèmes, en étant bien conscient de ce qui se déroule autour de nous et de ne pas se laisser leurrer par les apparences.

Il y a aussi les différents niveaux de conscience à prendre en compte, comme suggéré je crois par Jean-Yves. Un principe tel que "faire le bien", sera perçu très différemment selon notre niveau de conscience et sa mise en application aura en conséquence des visages très différents. Mais tout est parfait ainsi car cette compréhension par étape, de plus en plus profonde, permet à tout le monde d'avancer quel que soit sa compréhension de ces principes, un pas à la fois, et à la mesure de nos capacités.

[Hermann]

Pour ma part, en ce qui concerne cette comparaison entre la physique et la spiritualité, je ne vois pas l'être humain, la vie et l'univers comme quelque chose d'aussi mécanique.

De la même façon, je ne vois pas le cheminement comme quelque chose de linéaire, un parcours scolaire ou un jeu vidéo, où il s'agirait de suivre tranquillement des principes de plus en plus avancés, de passer d'un niveau à un autre, selon des règles qu'il suffirait de connaître, respecter et appliquer.

Mais c'est mon point de vue, chacun a sa manière de voir le monde, ni meilleure ni pire que celle d'un autre.

[air]

Je suis d'accord avec toi Hermann. Il ne s'agit pas d'un parcours scolaire ou d'un jeu vidéo

Néanmoins, le niveau de conscience évolue, cela me paraît indéniable, on peut s'en rendre compte par la façon dont notre regard sur les choses change (mais ça peut prendre du temps de s'en rendre compte, il m'a fallu environ 15 ans pour ma part).

D'un point de vue plus subtil, on peut faire le rapprochement avec le système énergétique des chakras. Lorsque l'on évolue, les chakras se développent, et la façon dont on perçoit le monde est liée au niveau de développement des chakras. Je ne connais pas les autres voies et ne peut donc pas généraliser, mais dans ma propre voie, le cheminement est lié à un développement linéaire des chakras (de bas en haut) et on peut donc schématiser ou simplifier en disant que l'évolution est linéaire.

Mais c'est une vision généraliste et avec beaucoup de recul, et comme bien souvent, lorsqu'on se rapproche pour examiner les parcours individuels plus en détails, on y découvre un cheminement qui n'apparaît plus linéaire mais fourmillant au contraire de circonvolutions diverses et aussi variées que les individualités peuvent l'être

[air]

Pour ma part, en ce qui concerne cette comparaison entre la physique et la spiritualité, je ne vois pas l'être humain, la vie et l'univers comme quelque chose d'aussi mécanique.

En fait, à la réflexion, je ne comprends pas pourquoi tu parles de quelque chose de mécanique. Je pense que mon analogie avec l'apprentissage de la physique ne doit pas être suffisamment explicite, car ce dont je parle n'a rien de scolaire ni de mécanique.

Ce que je voulais dire, c'est que lorsqu'on découvre des "lois spirituelles", on peut avoir tendance au début à penser qu'elles s'appliquent tout le temps. Puis, plus tard, réaliser qu'elles ont des domaines d'application (2ème étape de la compréhension, dans mon analogie, que j'ai illustré avec l'apparente contradiction entre le 3ème accord toltèque et l'exercice de la faculté de discernement) et qu'en dehors de ces domaines, elles ne sont pas valables. Puis encore plus tard, je pense qu'on réalise que tous ces principes forment un tout cohérent, tout qui ne se résume pas à une énumération mécanique (justement ) de ces principes, mais quelque chose de bien plus vaste que l'on peut "projeter" dans le mental sous la forme de ces quelques lois ou principes (troisième étape de la compréhension, dans mon analogie).

Est-ce que c'est plus clair ainsi ?

[Hermann]

Oui, je suis d'accord que le niveau de conscience évolue lors du cheminement spirituel (ou cheminement tout court), en tous cas la conscience s'élargit.
Mais cela s'accompagne en général, du moins dans les moments de progrès brusques et intenses, et surtout au début, de déséquilibres et d'une inflation de la personnalité (qui peuvent être provisoires, mais peuvent aussi hélas pour certains ne pas l'être), plus ou moins importants.
Déséquilibres qui permettent d'accéder à un équilibre plus vaste. A condition bien sûr qu'ils soient surmontés, et que ce qui est venu à la conscience soit intégré.

[Soudhamani]

D'un côté les accords toltèques disent qu'il ne faut pas faire de suppositions. Jamais. Ce qui est très sage en effet.
Mais d'un autre côté, le sage fait preuve de discernement.

Ou encore, on dit qu'il faut accueillir un enseignement spirituel, justement, avec le coeur, sans réfléchir, sans "être dans le mental".
Mais en même temps Bouddha disait qu'il fallait analyser scrupuleusement chacun de ses enseignements et non les prendre pour argent comptant.


Je me souviens que Neale Donald Walsch disait dans ses Conversations avec Dieu (ou plutôt, faisait dire à Dieu), que les propos contradictoires de Dieu ne l'étaient qu'en apparence, parce que dans l'absolu tout se rejoint, il n'y pas plus de différences, etc. Donc tout est vrai et rien n'est vrai.

En ce qui concerne les accords toltèques , Air a parfaitement répondu .

En ce qui concerne ce que disait Bouddha , il voulait surtout dire que ses enseignements ne devaient pas être perçus "intellectuellement/mentalement " mais d'abord et principalement être validés par l'expérience.


Perso , je ne trouve pas que les enseignements spirituels soient contradictoires , au contraire même , je trouve qu'ils se rejoignent tous .
Seulement tant qu'on les perçoit de façon mental , sans en faire l'expérience , ils peuvent paraître contradictoires mais quand on en fait l'expérience , ils se fondent avec clarté dans le Un .

Neale Donald Wash a parfaitement raison de dire "dans l'absolu , tout ce rejoint" , ce qui est loin de vouloir dire "tout est vrai et rien est vrai" .....

Parfois , l'égo/personnalité trouve toutes sortes de subterfuges pour détourner/justifier son manque de réelle motivation (ou ses difficultés) face à l'exigence incommensurable d'une réelle quête spirituelle .

[Hermann]

Oui, ta vision des choses est exprimée plus clairement ainsi, merci.

Je dirais en tous cas que tu dois avoir une vision plus scientifique/technique, et moi plus littéraire/artistique, y compris de la spiritualité (pour simplifier).
L'un n'étant pas mieux que l'autre, mais complémentaire.

Je me suis justement à un moment tourné vers une approche plus scientifique/technique de la spiritualité à un moment, qui me manquait sans doute, puis me suis à nouveau tourné vers une approche plus littéraire/artistique, non pas parce que c'est mieux mais parce que ça me correspond plus, et sans rejeter ce que j'avais retiré de tout ça, mais en l'intégrant à ma vision. Et dans les deux cas, sans que ce soit des choix calculés et conscients.

[Hermann]

D'un côté les accords toltèques disent qu'il ne faut pas faire de suppositions. Jamais. Ce qui est très sage en effet.
Mais d'un autre côté, le sage fait preuve de discernement.

Ou encore, on dit qu'il faut accueillir un enseignement spirituel, justement, avec le coeur, sans réfléchir, sans "être dans le mental".
Mais en même temps Bouddha disait qu'il fallait analyser scrupuleusement chacun de ses enseignements et non les prendre pour argent comptant.


Je me souviens que Neale Donald Walsch disait dans ses Conversations avec Dieu (ou plutôt, faisait dire à Dieu), que les propos contradictoires de Dieu ne l'étaient qu'en apparence, parce que dans l'absolu tout se rejoint, il n'y pas plus de différences, etc. Donc tout est vrai et rien n'est vrai.

En ce qui concerne les accords toltèques , Air a parfaitement répondu .

En ce qui concerne ce que disait Bouddha , il voulait surtout dire que ses enseignements ne devaient pas être perçus "intellectuellement/mentalement " mais d'abord et principalement être validés par l'expérience.


Perso , je ne trouve pas que les enseignements spirituels soient contradictoires , au contraire même , je trouve qu'ils se rejoignent tous .
Seulement tant qu'on les perçoit de façon mental , sans en faire l'expérience , ils peuvent paraître contradictoires mais quand on en fait l'expérience , ils se fondent avec clarté dans le Un .

Neale Donald Wash a parfaitement raison de dire "dans l'absolu , tout ce rejoint" , ce qui est loin de vouloir dire "tout est vrai et rien est vrai" .....

Parfois , l'égo/personnalité trouve toutes sortes de subterfuges pour détourner/justifier son manque de réelle motivation (ou ses difficultés) face à l'exigence incommensurable d'une réelle quête spirituelle .

On a parfois vite fait d'accuser ceux qui ont une vision des choses différentes de la nôtre d'"être dans le mental et l'ego", alors que nous on n'y est pas du tout, on est au-dessus de ça, ce qui nous permet de dénigrer les autres sans les comprendre.

Je crois aussi que plutôt qu'exiger des autres de ne pas s'engager assez à notre goût et à notre manière dans cette quête spirituelle, il peut être préférable de s'y engager nous-même en totalité, ce qui peut par exemple passer par moins de jugements.

En tous cas, personnellement, je n'ai pas réponse à toutes les questions, je ne sais pas ce que les autres doivent faire, et je n'ai pas l'assurance que par exemple Bouddha ait voulu dire ce qu'on a envie de lui faire dire.

Par ailleurs, lorsque je souligne les contradictions entre certains enseignements spirituels (ce qui n'est pas une critique de la spiritualité, encore moins une attaque personnelle...), je me base en effet sur la validation par l'expérience. Sur quelles preuves te bases-tu pour avoir la certitude, sans aucun élément, que ce n'est pas mon cas ?
Sur l'expérience, et non pas sur le postulat que tout ce qui est "spirituel" est forcément toujours vrai et mieux par principe.
Bien sûr que, comme je l'ai dit, dans l'absolu, tous ces enseignements (mais pas seulement ces enseignements d'ailleurs, mais tout...), tout se rejoint, lorsque l'on est "dans le Un".
Mais je crois que tant que l'on est pas dans l'absolu et dans le Un (ce qui est notre cas à tous...), il est peu utile de se contenter d'en parler, de faire comme si on y était déjà, ou d'exiger des autres qu'ils y soient déjà.
Je préfère me baser sur mon expérience ici et maintenant, plutôt que considérer que je suis dans le Un.

[Hermann]

Pour aller au fond de ma pensée, mon expérience ici et maintenant est certes très imparfaite, j'ai un ego et un mental, j'en suis conscient et je l'accepte, et peut-être que tes expériences sont meilleures que les miennes, que tu es plus évoluée que moi, que tu n'as plus ni ego ni mental, que ta foi est inébranlable et ta motivation absolue, en tous cas à un plus haut niveau que les miennes, que tu vis dans le Un, en tous cas plus que moi, c'est possible, et tant mieux si c'est le cas.
Ça me fait plaisir que ça te fasse plaisir, mais ce n'est pas pour autant que je vais t'envier, me fustiger, ou faire tout comme toi.
Et j'espère que tu me le permettras.

[Soudhamani]

Pour aller au fond de ma pensée, mon expérience ici et maintenant est certes imparfaite, j'ai un ego et un mental, j'en suis conscient et je l'accepte, et peut-être que tes expériences sont meilleures que les miennes, que tu es plus évoluée que moi, que tu n'as plus ni ego ni mental, que ta foi est inébranlable et ta motivation absolue, en tous cas à un plus haut niveau que les miennes, que tu vis dans le Un, en tous cas plus que moi, c'est possible, et tant mieux si c'est le cas.
Ça me fait plaisir que ça te fasse plaisir, mais ce n'est pas pour autant que je vais t'envier, me fustiger, ou faire tout comme toi.
Et j'espère que tu me le permettras.

Non , je ne suis pas plus "évoluée" que toi , nous sommes tous Un , et nous sommes ici sur un forum spirituel où l'on peut tous mutuellement s'aider à avancer .

Allez arrête un peu , détends toi et surtout ne te fustiges pas , je ne m'adressais pas spécifiquement à toi dans mon post précédent , je répondais de façon générale au topic (j'ai dû fauter sur la forme).


J'ai l'impression que tu as besoin d'un gros en ce moment .

[Hermann]

Merci alors pour ton aide et pour ton bisou.
Je ne sais pas si j'ai besoin d'aide et besoin de bisous virtuels, ne le prends pas mal, mais je ne faisais que dire ce que je pense franchement, sans agressivité, et je ne suis pas spécialement tendu, je te prie de le croire.
C'est juste que chacun a ses conceptions des choses, et je pense que le plus important est d'être honnête sur soi-même.
Et je ne me fustige pas non plus pour ça, surtout que je n'en ai pas de raisons.

Douce nuit à toi.

[Soudhamani]

Bonne nuit Hermann.

[Kenzo]

La finalité d'un Devenir dans les Religions, sont communes et non contradictoire.
Seul le Chemin, ce Devenir, est une contradiction de l'Etre, image restreinte de ce qu'il puisse Etre.
Un enseignement valable tenant compte de notre particularité, ne peut être mis en concurrence dans le marché hautement spéculatif "d'avoir raison" sur cet "autre". Le seul "autre" qui existe pour un spi, c'est Dieu. Sinon il ne ce pose guère questions.

Le monde libérale capitaliste, qui touche le monde spi, n'est en rien l'affaire des hommes en affaires avec la spiritualité. L'Unité de toutes les spiritualités est bien Présente. Seul l'opinion personnel spécule. Il n'y a pas de différence entre Maitre Eckhart, Rumi, Amma et Ma Annanda Mayi. Seul le Chemin est différent, car chacun est unique. Le degrés d'Etre d'une personne étant différents, les nuances d'un mot mesure l'empleur de la vastitude qui ne nous est encore point ...

[Greenman]

Soudhamani a ecrit :

"Perso , je ne trouve pas que les enseignements spirituels soient contradictoires , au contraire même , je trouve qu'ils se rejoignent tous .
Seulement, tant qu'on les perçoit de façon mentale, sans en faire l'expérience , ils peuvent paraître contradictoires mais quand on en fait l'expérience , ils se fondent avec clarté dans le Un .
Parfois , l'égo/personnalité trouve toutes sortes de subterfuges pour détourner/justifier son manque de réelle motivation (ou ses difficultés) face à l'exigence incommensurable d'une réelle quête spirituelle."

==> Superbe, entierement d accord avec ca. Rien ne peut contredire le fait evident que les divisions et separations sont le resultat d un usage excessif du mental et non le resultat d une vision spirituelle authentique et pratique. Les enseignements ne decrivent pas tout dans le detail car chaque individu est different et la vie n est pas une mecanique du mental, mais en revanche, ces enseignements mettent l accent sur certains points universels qui jalonnent le chemin. Et on comprend l utilite pratique, et non mecanique et mentale, de cela, quand on cherche a avancer un tant soit peu.

Le new age, dont l incorrection est issue du materialisme philosophique moderne, propose systematiquement, ouvertement ou le plus souvent de facon pernicieuse, des chemins d inertie, c est un phenomene bien connu qui ne trompe que ceux acceptant d etre trompés. Ce new age materialiste se caracterise par un usage tres abusif du mental et de l intellect, ce qui pousse a l inertie bien evidemment, puisque le materialisme ne propose par definition aucune evolution spirituelle.
Cet intellect omnipresent croit ainsi pouvoir tout analyser, tout rejeter avec la tete, de facon mecanique comme dans un jeu video justement, y compris les plus elementaires evidences spirituelles, mais c est une illusion totale, personne ici n est au dessus des traditions, personne. Seul l ego peut se croire au dessus du chamanisme, du yoga, de St Francois, de Jesus, du soufisme, etc. Une vision spirituelle authentique ne provient jamais des pretentions de l ego.

On a tous une tendance a ce travers materialiste, certainement, le tout etant d accepter de le voir et de le corriger peu a peu. Afin d aboutir a un chemin de foi authentique, naturel, qui reconnaitra avec des clins d oeil la justesse des enseignements traditionnels. C est notre ame divine qui, par l experience, sera en symbiose avec les traditions. Symbiose qui ne vient pas d une adhesion uniquement intellectuelle et mecanique, selon moi.

Bonne journee

[Marie]

La finalité d'un Devenir dans les Religions, sont communes et non contradictoire.
Seul le Chemin, ce Devenir, est une contradiction de l'Etre, image restreinte de ce qu'il puisse Etre.
Un enseignement valable tenant compte de notre particularité, ne peut être mis en concurrence dans le marché hautement spéculatif "d'avoir raison" sur cet "autre". Le seul "autre" qui existe pour un spi, c'est Dieu. Sinon il ne ce pose guère questions.

Le monde libérale capitaliste, qui touche le monde spi, n'est en rien l'affaire des hommes en affaires avec la spiritualité. L'Unité de toutes les spiritualités est bien Présente. Seul l'opinion personnel spécule. Il n'y a pas de différence entre Maitre Eckhart, Rumi, Amma et Ma Annanda Mayi. Seul le Chemin est différent, car chacun est unique. Le degrés d'Etre d'une personne étant différents, les nuances d'un mot mesure l'empleur de la vastitude qui ne nous est encore point ...

Sur le principe, je suis tout a fait en accord avec ton discours ici, Kenzo. Dans le vécu, je suis en ce moment parfois troublée par les discours que je perçois comme contradictoires et, pour ma part, Soudhamani dit vrai: si je suis honnête, c'est quand je m'arrête de pratiquer pour me focaliser sur les mots (mental ?) que cette contradiction m'apparait. Lorsque je suis dans la prière ou la méditation, ou cette espèce de révélation intérieure que certaines pensées ou lectures ou échanges permettent, alors là ne subsistent plus aucunes contradictions.
à vous tous.

[Marie]

Bonjour, Greenou ! le new age te gratte ce matin ? Non, je plaisante.
C'est juste pour dire que lorsque j'ai répondu à Hermann que je percevais des contradictions parfois dans les voies spi. , je ne pensais pas du tout new age.

[Contenu sponsorisé]