L'ego spirituel ?

[Jean-Yves]

Rappel du premier message :

Bonsoir à tous...

Mon expérience sur le sujet :

La voie spirituelle s’établit dans la relation que l’on a avec soi-même, dans notre propre intimité. Pour qu’il y ait dépassement de l’ego spirituel il est nécessaire d’être honnête, franc avec soi-même.
Je ne pense pas que l’on puisse éviter en soi la présence de l’ego spirituel.
Lorsque l’on suit un cheminement d’ouverture intérieure, il s’anime en soi du bonheur mais aussi une sorte de satisfaction de réussir (ou d’avoir réussi).

Ici, à ce stade, on pourrait dire que cette satisfaction n’a pas lieu d’être (car cette part soi qui tire une fierté n’est en rien à l’origine de « la venue de plus de clarté » en soi.)
Mais en fait, c’est dans cette attitude-là que s’établit le verrouillage, le mécanisme de fermeture de l’ego qui gène l’approfondissement de soi. Car, dans ce cas, l’ego spirituel est refoulé et reste une part cachée de soi et ainsi, une division, une dualité s’installe en soi.

Et c’est là, que pouvoir, avoir la force de se regarder soi-même en toute honnêteté est essentiel. C’est en cela que se situe une sorte de « mise à genoux » en soi, dans cette reconnaissance.
Et ce mécanisme de fermeture intérieure se maintient aussi parce que cet « ego spirituel » nous apparaît comme une gène, un obstacle dans notre cheminement, dans la voie spirituelle.
Ce positionnement intérieur à travers lequel on voudrait éluder la présence de l’ego spirituel n’est pas justifié ; car cet état de libération intérieure est déjà une réalité en soi pour tous et cela quel que soit la clarté de notre propre conscience individuelle. Il n’y a donc rien à atteindre, rien qui ne soit déjà là.

Pour résumer ce que j’ai écrit ci-dessus je dirais :
Le verrouillage intérieur ne se situe pas dans la présence de l’ego spirituel (qui peut apparaître comme le vilain petit canard) mais dans sa « non reconnaissance » en soi. « Non reconnaissance » qui empêche ce qui est la véritable conscience (d’éveil) de se révéler. Véritable conscience qui est toujours, pour tous et pour chacun, libre par nature.

[synthésis]

tu dis :" c'est une conscience faite de vérités pures éternelles". c'est quoi la vérité , pourrait elle etre impure ou pas très pures ; l’éternité peut elle concerner le plan terrestre ....dans ma voie ce genre de réalisation ne peut s’acquérir définitivement qu’après la mort , dans l’étape céleste , la chenille doit mourir pour connaitre le papillon ; sa véritable réalisation .

Je ne parle pas de LA Vérité absolue, mais de vérités pures éternelles. Tuer est mal, voler l'est aussi, mais voler et pas tuer signifie avoir assimilé une vérité pure: "ne pas tuer". C'est une vérité éternelle, mais partielle.

L'éternité ne concerne pas le plan terrestre, mais la "purification", oui. Dans l'astral (voire le plan mental) plus aucun évolution n'est possible. La perception ne peut se développer que dans la dualité (bien/mal, chaud/froid, beau/laid...). La perception dans le monde céleste est limitée à la qualité de la perception qu'on acquiert sur terre. En réalité, dans le monde céleste on ne perçoit pas avec les sens physiques, mais avec les sens spirituels.Ces derniers aussi ne peuvent se développer que sur le plan physique.

Notre état d'âme dans les cieux ne se modifie plus, il sera tel qu'il était juste avant de mourir. Tout ce qu'on peut faire dans le plan céleste c'est analyser et comprendre de manière théorique. Et ce sera grâce notre auto-jugement et notre prise de conscience théorique qu'on comprendra ce qu'il nous manque encore pour aller plus haut. Il n'y a qu'un seul moyen pour combler le manque: revenir sur terre. Savoir n'est pas être.

et avoue qu'il est étrange que les traditions abrahamiques aient eu a occulter une théorie si importante .

Non, ce n'est pas aussi étrange que cela. Ce que propose les religions abrahamiques c'est de sauver notre personne actuelle. Mais pour cela il faut se réaliser (ou finir de se réaliser) dans cette vie. Pour certains c'est possible, mais pas pour tous. Le purgatoire est une pure invention de l'Église. Il n'y a absolument aucun écrit biblique qui en parle. Dans l'au-delà, les mauvaises âme souffrent un certain temps et n'ont pas d'autres choix que retourner sur terre...

Donc voilà, tout le problème de la compréhension du principe de la réincarnation se situe à ce niveau: Ou on tient à sauver sa peau (l'ego) ou on comprend que ce qui croît ce n'est pas "nous" en tant qu'ego, mais une parcelle de l'esprit de Dieu.

Il faut que je prenne la peine de lire tout le sujet ouvert par Greenman...

Synthésis

[synthésis]

A certains égards, ton discours me rappelle les écrits de Blavlastsky et Bailey ou encore l'hermétisme. Du coup, je me rends compte que je ne t'ai pas demandé sur quels enseignements sur te basait, côté théorie ?

Personnellement le discours de synthésis la plupart du temps résonne en moi par rapport à ce qu'il m'est donné de vivre, aussi j'ai été amenée à penser qu'il y avait aussi expérience chez lui au delà de toute acquis par des enseignements quelconques. Peut être que je me trompes

Chère Totem,

C'est un peu plus subtil. Je n'ai pratiquement pas vécu ce que je dis, mais je le "sens" (pour moi ce sentir ne vient pas de cette vie). Je me suis intéressé à beaucoup de doctrines et il y avait toujours quelque chose qui clochait dans mon esprit. Le principe de la réincarnation était le seul moyen de résoudre l'injustice des aptitudes innées que nous présentons tous dès notre plus jeune enfance: Certains naissent avec une bonté, un altruisme et une droiture naturelle, pendant que d'autres sont à l'opposé. J'ai alors décidé d'approfondir ce concept qui parait de prime abord très abstrait. Et de fil en aiguille j'ai trouvé la réponse à toutes mes questions.

J'AI PU METTRE LES MOTS SUR MON RESSENTI!

Vois-tu, si à bien des égards nous ressentons pareil, ce n'est pas par rapport à un savoir intellectuel, ni par rapport à nos expériences sur cette seule vie, mais pas rapport à notre niveau d'évolution qui est probablement la résultante de centaines de vies.

Quand je parlais de l'Unité entre philosophes, artistes ou scientifiques, il s'agissait de l'Unité par les ressentis (je vais peut-être adopter ce terme qui semble plus clair), comme ce que toi et moi nous vivons plus ou moins actuellement. Si nous lisions 3 ou 4 philosophes différents (ou doctrines religieuses différentes) nous nous orienterions tous les deux vers le même philosophe et la même doctrine sans rien y connaitre en philosophie et théologie. Comprends-tu? Mais l'ingrédient principal qui permet cette unité est toujours l'Amour. Sans Amour spirituel, pas d'Unité spirituelle possible.

Synthésis

[synthésis]

...
Moi qui pensait avoir compris... A certains égards, ton discours me rappelle les écrits de Blavlastsky et Bailey ou encore l'hermétisme. Du coup, je me rends compte que je ne t'ai pas demandé sur quels enseignements sur te basait, côté théorie ?

Chère Hirloe, je n'aime pas donner "mes sources". Je ne tiens pas à ce qu'un enseignement soit jugé par rapport à sa source, il doit être jugé par rapport à son contenu. Si le contenu, tel que je te le présente, tu ne le sens pas, inutile que je te donne la source.

Je l'avais déjà écrit sur ce forum, il y a un très grand philosophe divinement inspiré avec lequel je suis assez en harmonie par rapport à ce qu'il dit: c'est Pietro Ubaldi. Malheureusement il n'a rien écrit en Français. Tu cites la Théosophie et c'est vrai que ça y ressemble énormément.

Il y a également d'autres sources, mais exprimées en langue étrangère. Je me propose éventuellement d'en faire les traductions (un travail titanesque qui demande beaucoup de réflexion). Pour le moment j'observe les réactions et les éventuelles lacunes de cette doctrine. Mais je m'aperçois que la "lacune" majeure c'est moi. Il faut que je traduise mot à mot. Les idées que je tente d'exprimer en 2 paragraphes prennent parfois 10 pages...

Synthésis
PS: Si vraiment tu veux savoir je te donne des précisions par MP.

[Hirloe]

Chère Hirloe, je n'aime pas donner "mes sources". Je ne tiens pas à ce qu'un enseignement soit jugé par rapport à sa source, il doit être jugé par rapport à son contenu. Si le contenu, tel que je te le présente, tu ne le sens pas, inutile que je te donne la source.

Je comprends, pas de souci. Comme toi, je n'aime pas les jugements de valeur, souvent hâtifs ou réducteurs sur certains enseignements.

Il y a également d'autres sources, mais exprimées en langue étrangère. Je me propose éventuellement d'en faire les traductions (un travail titanesque qui demande beaucoup de réflexion). Pour le moment j'observe les réactions et les éventuelles lacunes de cette doctrine. Mais je m'aperçois que la "lacune" majeure c'est moi. Il faut que je traduise mot à mot. Les idées que je tente d'exprimer en 2 paragraphes prennent parfois 10 pages...

Tu es bien courageux... Ce serait avec plaisir que de découvrir ces idées si un jour tu t'en sens l'envie.

PS: Si vraiment tu veux savoir je te donne des précisions par MP.

Oui, j'accepte avec enthousiasme... je suis très curieuse

J'AI PU METTRE LES MOTS SUR MON RESSENTI!

[MarieAnne]

Bonjour à tous,
Excusez la longueur de mes messages, mais j’ai du retard en réponse … et en lecture aussi Merci à tous pour ces différents Regards offerts !

Les "petits maîtres" du quotidien, dont on entend si souvent parler, les relations au quotidien, les livres qui nous "tombent dans les mains", le bruissement de l'arbre sous le vent, la brise qui caresse les cheveux, la feuille qui tombe et le papillon qui butine, ... sans renier leur intérêt, ne sont pas pour moi une source comparable d'enseignements.

Je crois qu'il ne faut pas tout mélanger... La confusion, l'amalgame, les raccourcis rapides, sont une caractéristique du mouvement new-age, utiliser un même terme pour des concepts qui n'ont rien à voir ne peut qu'amener à fausser notre vision des choses, selon moi.

J’ai le sentiment profond que ce n’est que l’ego qui identifie, distingue, sépare les petits des grands, classe et étiquette (new-age), en jugeant ce qui est valable, utile, et ce qui ne l’est pas. Je conçois que cela ne soit pas facile à accepter qu’une bouse puisse offrir autant qu’une parole de Maître d’autant plus si celui-ci est de notoriété reconnue. Je conçois que cela puisse paraître ridicule, bêtise dont on rit (d’où mon ) et pourtant … (d’où mon «Si si je t'assure, on peut beaucoup apprendre grâce à cette branche ...») C’est selon la compréhension de chacun !
Mais comme l’a écrit Cobra

tout ce qui se manifeste ne sont que des mouvements issus du grand coeur divin, que tout est issu de SA danse, que tout est SA danse.

ce à quoi je me permets d'ajouter: LUI seul Sait ce qui est Juste et Bon pour nous, là où on en est!
car

lorsqu'on développe peu à peu une vision panoramique, on réalise qu'aucune situation n'est privilégiée, tout se vaut... simplement parce qu'à chaque instant, c'est bien la main divine qui nous place dans la situation la plus adéquate, et c'est également cette même main qui stimule notre effort, notre courage tout comme notre capacité à accueillir ou à nous refermer comme une huître.

là je me permets aussi d'ajouter que ce n'est sans doute pas seulement que SA Main qui œuvre ainsi, mais aussi l'Amour que l'on a pour cette Main, et la Foi en la Justesse de son geste même si en apparence on n'y reconnaît pas l'Amour tel que nous nous le concevons ...

Et puis dans l’exemple que j’ai donné, n’a-t-on pas là l’occasion de voir comment on réagit au fait qu’on se retrouve le nez dans la bouse ?! de voir où on en est avec le travail sur notre ego, notre orgueil. Cela nous offre donc aussi l'occasion de vérifier si on a un vécu authentique de notre Cheminement, ou de ce qui est censé ressortir des pratiques spirituelles. Et puis cela nous offre de pouvoir rencontrer ce qu’Est la bouse de vache ! car en elle est un Trésor qui dort .. les Clefs même de l’Accomplissement de l’Être … Cette question a autant de valeur pour moi, qu'un koan offert par un grand Maître, mais il est vrai que l'ego est plus flatté de recevoir cela d'un Maître que d'une chute qui nous fait atterrir la face dans de la bouse...

[MarieAnne]

Voilà encore un truc de l'orgueil spirituel : "Moi je peux y arriver sans faire trop d'efforts, parce que je suis plus avancé que ceux qui ont besoin de faire beaucoup de pratiques". "Oh et puis la pratique spirituelle ça ne sert à rien, on peut pratiquer en vivant son quotidien, à chaque instant, la vie nous remet en question".

Ananie,
A la lecture de tes différents échos à mes partages, je me suis demandée ce qui dans mes écrits avait bien pu susciter cela chez toi, et peut-être chez d’autres.
Je n’ai trouvé que ceci qui peut vraiment prêter à interprétation :

Pour moi il n'est nul besoin de pratique spirituelle x ou y, mais juste la Sincérité du Cœur offerte dans les actes de Vie et la conscience de ces actes pour lesquels je me demande toujours quelle part de moi agit ? et qui origine cet agir

Alors je tiens à préciser que ce "pour moi" = "pour mon cas personnel" ≠ "à mes Yeux".
Je n’ai jamais voulu, choisi d’entreprendre un cheminement spirituel, alors j’ai encore moins mis en pratique une quelconque technique spirituelle. J’ai juste admiré ceux qui sont capables de trouver les mots et les gestes qui soulagent, guérissent ceux qui sont en souffrance. Et j’ai juste ressenti en moi le désir de pouvoir offrir aussi cela afin d’éviter les drames qui se produisent à cause de la souffrance. Dans mon enfance j’empruntais régulièrement le pont qui passe au-dessus de la voie ferrée, lieu privilégié pour les suicides dont mon père qui était chef-de gare était le premier à découvrir les premières conséquences. Lorsqu’il m’a été donné de vivre en 1999 certaines expériences, je me suis demandée : «pourquoi moi ? et non ceux qui sont dans des galères plus profondes que les miennes, ou ceux qui consacrent leur temps, leur vie, à une quête spirituelle à travers l’étude et les pratiques ? » La seule réponse que j’ai à ce jour c’est la deuxième partie de ma phrase : "mais juste la Sincérité du Cœur offerte dans les actes de Vie et la conscience de ces actes pour lesquels je me demande toujours quelle part de moi agit ? et (ce) qui origine cet agir"

Que d’autres aient besoin d’un maître spirituel, d’une Tradition, d’un psy, je peux le comprendre … D’ailleurs j’ai aussi écrit que "tout est utile", et participe donc à ce qui correspond à chacun. Je fais toutefois une différence entre les fruits qu’offre une connaissance de soi dans une approche psy, qu’elle soit accompagnée ou non par un professionnel, et les fruits que peut offrir un Cheminement qui nécessite certes cette connaissance de soi, mais en parallèle se vit aussi une autre Connaissance qui se fait Chair en nous-même … à travers les vécus qui appellent à être.

Avancement –Maturité
J’ai pris soin de veiller à ne pas utiliser ces mots, car je ne sais que trop ce que cela peut engendrer dans les egos (sentiment d’infériorité, jalousie, réaction) Je n’ai pas personnellement ressenti un orgueil, une supériorité affichée par ceux qui ont utilisé ces termes. Et quand bien même cela serait, n’est-ce pas là aussi l’occasion de voir ce qui peut remonter à la surface de nos Eaux, et comment on vit cela, si notre ressenti, notre écrit est en accord avec le Chemin … avec les pratiques que l'on s'est choisies.

On peut comprendre ce que signifie l’avancement et la maturité spirituels en faisant une analogie avec une grossesse, et on va vite se rendre compte que plus la grossesse est avancée, plus le Fruit est mûr, plus les responsabilités sont grandes, plus les risques sont conséquents, car perdre un enfant/fœtus peu de temps après la conception et le perdre au moment où il s’offre dans le voir, n’engendre pas les mêmes traumatismes … Là la présence d’un psy peut avoir d’autant son utilité.

La maturité n’est pas vraiment un cadeau, car c’est aussi être hors-normes avec tout ce que cela peut engendrer dans notre relation aux autres… Il n’est pas d’Ascension sans Descente en soi, dans nos profondeurs. Chaque Ascension offre son temps d’émerveillement, mais on ne peut y installer sa tente comme le voulait Pierre lors de la Transfiguration du Christ, on est aussitôt inviter à redescendre à chaque fois toujours plus bas, là où il fait encore plus sombre … J’ai le sentiment profond que tout peut nous être retiré, rien ne nous est acquis, nous en gardons juste la mémoire plus ou moins enfouie selon la chute que l’on fait … et ce ... à l'image d'une autre Chute ...

[Totem]

Bonjour à tous,

Les "petits maîtres" du quotidien, dont on entend si souvent parler, les relations au quotidien, les livres qui nous "tombent dans les mains", le bruissement de l'arbre sous le vent, la brise qui caresse les cheveux, la feuille qui tombe et le papillon qui butine, ... sans renier leur intérêt, ne sont pas pour moi une source comparable d'enseignements.

Je crois qu'il ne faut pas tout mélanger... La confusion, l'amalgame, les raccourcis rapides, sont une caractéristique du mouvement new-age, utiliser un même terme pour des concepts qui n'ont rien à voir ne peut qu'amener à fausser notre vision des choses, selon moi.

J’ai le sentiment profond que ce n’est que l’ego qui identifie, distingue, sépare les petits des grands, classe et étiquette (new-age), en jugeant ce qui est valable, utile, et ce qui ne l’est pas. Je conçois que cela ne soit pas facile à accepter qu’une bouse puisse offrir autant qu’une parole de Maître d’autant plus si celui-ci est de notoriété reconnue. Je conçois que cela puisse paraître ridicule, bêtise dont on rit (d’où mon ) et pourtant … (d’où mon «Si si je t'assure, on peut beaucoup apprendre grâce à cette branche ...») C’est selon la compréhension de chacun !
Mais comme l’a écrit Cobra

tout ce qui se manifeste ne sont que des mouvements issus du grand coeur divin, que tout est issu de SA danse, que tout est SA danse.

ce à quoi je me permets d'ajouter: LUI seul Sait ce qui est Juste et Bon pour nous, là où on en est!
car

lorsqu'on développe peu à peu une vision panoramique, on réalise qu'aucune situation n'est privilégiée, tout se vaut... simplement parce qu'à chaque instant, c'est bien la main divine qui nous place dans la situation la plus adéquate, et c'est également cette même main qui stimule notre effort, notre courage tout comme notre capacité à accueillir ou à nous refermer comme une huître.

là je me permets aussi d'ajouter que ce n'est sans doute pas seulement que SA Main qui œuvre ainsi, mais aussi l'Amour que l'on a pour cette Main, et la Foi en la Justesse de son geste même si en apparence on n'y reconnaît pas l'Amour tel que nous nous le concevons ...

J'ai remarqué que le mot "New âge" est la nouvelle réponse que l'on entend dès qu'on parle de spirituel.
J'ai eu justement cette remarque aujourd'hui même sur un autre forum quand j'ai dit qu'on voyait bien mieux avec les yeux du coeur ou plus justement à travers l'être et pourtant c'était quelqu'un qui a un pratique yoguique depuis très longtemps. Pourtant c'est quelque chose de bien réél cet apprentissage via tout ce qui nous entoure, parce que l'égo déforme la vue que nous avons du monde, mais lorsqu'on est dans l'être elle est panoramique comme le stipule Cobra Jade, tout est différent, il y a plus de profondeur et de couleur dans ce que l'on voit, 'c'est quelque chose de pas facile à expliquer). D'ailleurs je pense que dans tout apprentissage, on devrait apprendre à regarder et sentir jusqu'à ce que l'on arrive à crever le voile qui nous empêche de bien voir. Tout est lié, nous sommes tous liés. J'ai le souvenir d'avoir remarqué quand j'étais jeune et toute ma vie durant, parfois je m'accrochait un peu à cette découverte mais aussitôt je retombais dans les vieilles habitudes de ne rien voir jusqu'à ce que je comprenne qu'il fallait essayer de maintenir cette vision des choses.

Bonne fin de journée à tous

[Totem]

J’ai le sentiment profond que tout peut nous être retiré, rien ne nous est acquis, nous en gardons juste la mémoire plus ou moins enfouie selon la chute que l’on fait … et ce ... à l'image d'une autre Chute ...

J'ai bien l'impression que la chute de l'homme est due à son orgueil, de penser qu'il puisse se passer du divin et aussi lorsqu'il n'accepte le divin que partiellement.

[MarieAnne]

pour vous, c'est quoi l'orgueil spirituel (et pas l'égo spirituel, parce que c'est trop vague comme terme) ? Comment faites vous pour vous en libérer ? Comment voyez vous qu'il agit en vous ? Concrètement ?

Dire déjà, que je ressens dans l’association de ces deux mots, une dissonance, un non-sens. Tout comme j’en ressentirais un, si on utilisait le terme d’orgueil matériel.

L'orgueil que cela soit celui que tout le monde connait ou celui que l'on rencontre sur le Chemin, c'est toujours le même.
Ce qu'en dit Saint Grégoire le Grand : "c'est la mère nourricière de tous les vices que sont l'avarice, l'envie, la colère, la luxure, la paresse et la gourmandise" correspond à ce que je perçois de lui.

Selon moi:
l’orgueil est propre au petit "je", "moi" à ce que moi j’appelle "l’ego" qui n’est autre que celui qui se met au service de l’œuvre qui se joue en lui et à travers lui. Il n’est ni matière, ni Esprit, puisqu’il est le lieu, le contenant dans lequel appelle à se Vivre la rencontre de la matière et de l’Esprit, les Noces de la Terre et du Ciel.
Ce qui va faire obstacle à ces Épousailles, c’est l'orgueil et tout ce qui vient de lui , aussi bien dans ce qui fait qu’on se surestime, ou se sous-estime. Mais ce n’est pas seulement un obstacle car c’est aussi ce qui va justement nous aider à faire naître en nous ce qui va permettre à ce que ces Noces Soient !
Je perçois dans ce qu’Est l’orgueil, l’une des deux Sèves de l’Arbre de la Connaissance. Cet orgueil, cette barrière/épreuve/outil fait partie intégrante du Chemin.
L’orgueil pour moi c’est l’expir qui appelle un inspir … une inspiration …. une nouvelle lumière

Sur le Chemin des Lettres hébraïques, on retrouve cette barrière avec la lettre Heith ה qui comme par hasard est la 8ème et a pour valeur 8. (lemniscate verticalisé, sablier auquel air a fait référence dans ceci :

Je confirme ce que Totem vient de dire et les sources que j'ai citées précédemment confirme également ses propos. Il y a une raison très simple et parfaitement logique à cela : le "coeur spirituel" est le "lieu du milieu" il est, selon l'expression utilisée par Jésus dans l'évangile de Marie, ce qui est entre la psyché (le mental) et le pneuma (l'esprit divin). Il s'agit donc d'un lieu médian, d'un pont entre la nature divine et la nature terrestre. J'emploie souvent l'image du trou de verre au milieu du sablier comme métaphore : pour que le sable qui descend du ciel, du divin, soit reçu par la terre, par l'humain, il faut qu'il passe par ce trou de verre médian qui est le temple de l'être central, de l'âme divine, du Soleil spirituel.

Je perçois l’inspir dans la lettre Hé ח que l’on retrouve comme par hasard dans le Yoh-Hé-Vav-Hé (ce qu'est pour moi l’Ego Spirituel, Je Esprit)et dans Aleph-Hé-Beit-Hé qui signifie l’Amour …

Heith, Hé sont deux lettres dont le graphisme est quasi semblable, l’une est ouverte et l’autre fermée. On les confond souvent, tout comme l'on confond le réel accueil de la différence de l'autre et un soi-disant accueil alors qu'on est dans la réaction à la différence, donc fermé à l'autre et tout autant au Soi.
Pour les autres questions, je vais y répondre dans une réponse à Jean-Yves.

Pour celles et ceux qui veulent aller plus loin avec l'approche des Lettres

cliquez ici:

[MarieAnne]

J'ai bien l'impression que la chute de l'homme est due à son orgueil,

et cela est à l'image de ce qui est valable pour chacun, chacune à tout moment ...

Genèse 3:6:
Louis Segond Bible (1910)
La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence;

Jouissance-Possession-Puissance ... un trois en un super tentant ...

[MarieAnne]

Pour revenir un peu sur l'ego spirituel, Il une chose qui me semble évidente et je ne sais pas si j'en ai parlé précédemment. C'est que l'ego spirituel est en lui-même un peu comme la partie émergée d'un iceberg, c'est-à-dire qu'il m’apparaît en lui-même comme un processus de compensation intérieure. Il vient compenser, en se mettant en avant, une identification (à la souffrance ou au manque) qui elle, est ressentie en arrière. Ce qui signifie que l'ego spirituel est en lui-même un processus d'équilibrage.
Je pense que c'est à travers le silence (méditation ou prière) que tout le mécanisme de structuration de l'ego spirituel peut être perçu et ainsi, remis à ... Dieu... ou à cette conscience profonde en soi ; ce qui signifie "dépassé". Car lorsqu'il n'y a plus identification à l'ego spirituel il s'efface de lui-même. Voilà ce que j'avais envie de dire, ce qu'il y a, à la racine de l'ego spirituel, c'est comme un petit enfant qui souffre... et tant que ce n'est pas "vu" dans le silence, ce petit enfant qui souffre aura toujours tendance à ré émerger en tant qu’ego spirituel.

A mes Yeux, il y a bien cette notion d’équilibre, dont la balance de St Michel en est pour moi le Symbole.

Lorsqu’une parole, un geste trouve en nous un écho douloureux, une faille due à une blessure ancienne personnelle, familiale ou humaine ... cela vient se mettre, peser sur un des plateaux et perturber l’équilibre existant avant, mais un équilibre encore très fragile, instable... juste apparent...

Inconsciemment (et ce aussi pour une question de survie) surgit de notre inconscience, de nos eaux (non encore asséchées) encore présentes là où repose "notre balance"... un contre-poids, un feu dévoreur, pour rétablir cet équilibre. C'est une force qui vient du bas sous le plateau dans lequel repose notre souffrance, notre écho qu'on a eu aux dires et gestes des autres. La boue, le feu surgit de nos profondeurs, et l’eau qui nous paraissait claire se trouble, le roc solide se fend ... tout comme l’on se trouve troublé dans certaines situations, troublant ainsi aussi notre vue, notre entendement. Alors ce qui vient à nous de l’extérieur prend une autre forme et un malentendu apparaît, générant des conflits, donnant ainsi plus de vie à la vase, au feu qui augmente de plus en plus et dans laquelle on finit par s’enliser, se brûler, se perdre. En fonctionnant ainsi, tout se joue du côté du plateau qui fut touché, on se trouve désaxé, on quitte le monde de l’Étance pour n'être que dans l'existence, le monde duel

Il est une autre façon d’accueillir cet écho douloureux, ce toucher au cœur de l’orgueil...
En restant bien centré, attentif, vigilant à ce qui se passe en nous, en retournant notre regard au-dedans de nous-mêmes, nous gardons ainsi une distance avec ce qu’on éprouve, à ce qui se joue sur la scène de l'existence

et nous prenons en main la balance comme le fait St Michel.
Nous nous retrouvons donc alors dans un face à face non pas pour un combat, mais pour enfanter puis épouser cette part de soi qui appelle à être libérer de son apparence, "ce petit enfant qui souffre" pour reprendre ton expression Jean-Yves. Vivre un tel face à face c'est permettre à l'Amour présent alors en soi et au delà de soi, de venir faire un contre poids sur l'autre plateau, au sein duquel on peut voir apparaître ce qui origine cette souffrance, et ainsi s'en libérer , libérant ainsi l'enfant ...


oui mais il y a autre chose qui peut aussi nous désaxé ... un plateau peut aussi se soulever, être attiré par le haut ..

Lorsqu'on vit par exemple une fulgurance, une expérience numineuse qui nous allège, nous évapore en quelque sorte, un plateau se trouve attiré par le haut, créant là encore un déséquilibre ... Comme pour la pomme qu'on veut cueillir, on élève la main, vers ce qui n'est pas encore pleinement mûr en nous mêmes, et on se désaxe considérant qu'on est déjà devenu cette pomme ... mais mince on n'a pas vu que dedans il y avait un
sans doute un descendant d'un autre très célèbre
du coup sur l'autre plateau, ce qui va tomber du ciel a peu de chance d'être un cadeau . alors autant être prudent même si c'est tentant.

Comment je fais moi pour palier à cela?
Et bien j'ai un ami qui vit dans mes eaux encore troubles, boueuses, sombres .. et dont on dit souvent qu'il n'a pas sa place sur le Chemin .... c'est le doute!
Il surgit du bas pour taper le dessous du plateau qui s'était retrouvé abaissé à cause de l'ascension de l'autre, rétablissant ainsi l'équilibre. Il a toujours l'art de surgir pour me mettre un coup de pied aux fesses lorsque je veux m'asseoir et m'installer là où tout n'est que Beauté, Joie, Lumière ... pour que je me remette en route vers l'Accomplissement de cela en moi-même. Il m'est juste offert à voir ce qui sera lorsque j'aurai franchi toutes les barrières qui m'en sépare encore. Et en cette Vision de Devenir je trouve la force pour poursuivre ma route ...

[Jean-Yves]

Oui Marie Anne, tout à fait d'accord...

Et pour revenir à ton histoire de ver,

Comme pour la pomme qu'on veut cueillir, on élève la main, vers ce qui n'est pas encore pleinement mûr en nous mêmes, et on se désaxe considérant qu'on est déjà devenu cette pomme ... mais mince on n'a pas vu que dedans il y avait un
sans doute un descendant d'un autre très célèbre "ver"

Je crois qu'il faut tout simplement un temps pour l'intégration ; car lorsque l'on vit un certain niveau de bonheur, il est bien naturel de vouloir le revivre encore et encore... D'où attachement, puis souffrance, puis dépassement.... et en ressortir "grandi"... Mais je crois qu'ici, à ce stade, l'ego spirituel est l'obstacle majeur, car il est l'idée de soi que l'on aime entretenir, et ainsi il est comme "collé" à soi. C'est la raison pour laquelle le reconnaître (si on le voit... car le voir c'est déjà ne plus être pris dedans), est libérateur et cela même si c'est dur, même si ça fait mal et surtout même si cela semble opposé à la démarche spirituelle.

[synthésis]

pour vous, c'est quoi l'orgueil spirituel (et pas l'égo spirituel, parce que c'est trop vague comme terme) ? Comment faites vous pour vous en libérer ? Comment voyez vous qu'il agit en vous ? Concrètement ?

Dire déjà, que je ressens dans l’association de ces deux mots, une dissonance, un non-sens. Tout comme j’en ressentirais un, si on utilisait le terme d’orgueil matériel.

Bonsoir Marie Anne, franchement , ça donne des complexes de te lire. Quelle poésie!

Moi aussi je ressens dans l'association de ces mots une dissonance. Si la spiritualité est liée à la divinité (esprit d'essence divine), alors l'ego ou l'orgueil ne peuvent s'associer à celle-ci. L'orgueil n'est pas un défaut de l'esprit (d'essence divine), mais du mental (ou du psychisme, ou encore de l'intellect). On devrait plutôt dire "orgueil intellectuel". On est fier et orgueilleux de ce qu'on sait sur la spiritualité d'une manière théorique (intellectuelle) car on a tendance à croire que lorsqu'on sait on EST.

Je l'ai écrit plusieurs fois, beaucoup sur ce forum confondent "savoir" et Être". Ce n'est que lorsque la théorie est assimilée que l'orgueil disparait. Mais je n'ai encore rien lu à propos de cette remarque pourtant toute simple.

Synthésis

[Greenman]

Synthésis écrit :

"Je l'ai écrit plusieurs fois, beaucoup sur ce forum confondent "savoir" et Être". Ce n'est que lorsque la théorie est assimilée que l'orgueil disparait. Mais je n'ai encore rien lu à propos de cette remarque pourtant toute simple. "

==> peut être pas sur ce fil sur lequel je ne suis pas intervenu je crois, mais ailleurs j'ai dit très souvent cela, comme un vrai perroquet, et d'autres aussi l'ont souvent dit, et mets un casque de chantier ou passe un scaphandre, tu vas t'entendre dire sur tous les forums spirituels ou non (scientifiques, philosophiques, etc), que la raison théorique sans vérification est très valable, authentique et constitue un chemin spirituel qui donne une opinion véritable et un apurement réel, et que qui que ce soit qui dise le contraire est un orgueilleux et un type fermé.
Good luck, content de t'avoir connu.

[synthésis]

Synthésis écrit :

"Je l'ai écrit plusieurs fois, beaucoup sur ce forum confondent "savoir" et Être". Ce n'est que lorsque la théorie est assimilée que l'orgueil disparait. Mais je n'ai encore rien lu à propos de cette remarque pourtant toute simple. "

==> peut être pas sur ce fil sur lequel je ne suis pas intervenu je crois, mais ailleurs j'ai dit très souvent cela, comme un vrai perroquet, et d'autres aussi l'ont souvent dit, et mets un casque de chantier ou passe un scaphandre, tu vas t'entendre dire sur tous les forums spirituels ou non (scientifiques, philosophiques, etc), que la raison théorique sans vérification est très valable, authentique et constitue un chemin spirituel qui donne une opinion véritable et un apurement réel, et que qui que ce soit qui dise le contraire est un orgueilleux et un type fermé.
Good luck, content de t'avoir connu.

Bonsoir Greenman,

En passant, je viens de finir de lire le sujet sur la réincarnation, mais je trouve que tu n'interviens pas assez. C'est vrai qu'il faut beaucoup de temps à disposition... Je suis en accord parfait avec Matthieu Ricard. Ce n'est pas le "moi" qui se réincarne, mais un "flot de conscience" (certains comprennent exactement le contraire...). J'ai à ce propos pas mal d'éléments nouveaux qui pourraient t'intéresser. Je ne sais pas si tu as le temps de t'investir encore un peu sur le sujet resté en suspens.

Oui, comme tu dis, il faut être bien équipé (casque et armure) pour aller dire certaines vérités sur les forums. Cette confusion entre le "savoir" et "l'être" c'est la pire calamité des religions (absolument de tous bords). C'est même à partir de cette erreur que dérivent toutes les contrevérités doctrinales...
Mais si la théorie permet d'Être, que faisons-nous ici?!

Au plaisir de te lire
Synthésis

[Greenman]

Tu as tout à fait raison, Synthésis, j'avais lancé le débat sur la réincarnation et n'y suis pas revenu, malgré mes promesses sur le fil là bas
C'est un problème de temps, mais aussi parce que je n'étais pas dans mon assiette depuis 2-3 mois... je ne participais plus sur les forums, ne venais sur le web que pour lire et voir des vidéos. C'est encore un peu comme ça..
Je suis en train d 'essayer de me remotiver, je vais voir si je peux répondre aux points laissés en suspend là bas... car tes éléments nouveaux m'intéressent !

Pour le fait de renier la valeur de la pratique, les religieux terre-à-terre ne sont pas tous seuls, très loin de là ! La science, les philosophes, les athées, de très nombreux scientifiques et psychologues, l'homme de la rue, trouvent tous normal de juger la spiritualité sans aucune pratique de vérification, ils dénigrent tout rien qu'avec la tête, en théorie : les effets du yoga, de la méditation, que l'on puisse voir passé et futur (alors que c'est possible puisque le temps n'existe pas dans l'absolu), ils dénigrent que tout soit 1, ils croient frileusement en la personnalité individuelle (et après viennent raconter que ce sont les religieux qui ont peur de la mort, cherchez l'erreur), le voyage astral est un rêve pour eux alors qu'ils n'y connaissent rien du tout, etc etc tout est renié avec un orgueil et un aveuglement épouvantables, sans aucune vérification pratique.
C'est de l'obscurantisme pur et de la sottise de très haut niveau, malgré les diplômes de ces gens. (ils ne sont pas sots, mais leurs actes à ce sujet le sont profondément). Il est très évident qu'en spiritualité, seule la pratique compte, blablater avec la boubouche en théorie ne donne rien, et croire le contraire, ça frise la pathologie mentale. Il leur faut vérifier en pratique, et seul le silence intérieur leur donnera des réponses valables et non l'exercice hystérique de la pensée, qui n'est que du vent dans ce domaine. Pour la science matérielle, il faut la pensée, mais pour la spiritualité, il faut le silence intérieur. C'est très élémentaire, s'ils ne comprennent pas ça, ils ne sont même pas au CP question spiritualité...
c'est comme si je prétendais causer physique nucléaire sans diplômes, c'est aussi ridicule que ça.

Pour les religieux, c'est la masse du peuple laïc, et pas mal de hiérarchies ecclésiastiques, qui ont eu le même comportement en croyant les enseignements sans les vérifier (ce qui fait retomber dans le même travers pathologique que ci-dessus), mais par contre, tous les mystiques et sages, et tous les gens en monastère de toutes religions, chrétienne, bouddhiste, hindouiste, taoiste, zen, etc, sont dans une démarche d'ascèse de vérification pratique, ils ne sont pas du tout dans la théorie mentalesque de croire et de seulement croire.
J'ai vérifié ça en pratique en faisant de très nombreux séjours en monastère, et ces gens constituent la masse des vrais religieux, de même que les vrais scientifiques ne sont pas les athées rationalistes courants, mais les scientifiques de métier.

Bonne nuit !

[ghislain147]

Ce que tu constates et dis est vrai. Mais si tu le vois, c'est aussi un signe de réalisation spirituelle :

" Lorsque par la vigilance l'expert a chassé le manque de vigilance, et qu'il a escaladé les terrasses de la pénétration, sans souci, il regarde les soucieuses créatures : ainsi du haut de la montagne le sage considère les sots d'en bas.
" Vigilant au milieu de ceux qui ne le sont point, parfaitement éveillé au milieu des assoupis, tel un coursier laissant derrière lui une rosse, il va son chemin l'homme avisé." (Stances de la Loi 28-29)

Dieu nous élève, Dieu nous montre les choses, c'est incontestable. Cela fait partie du Chemin et ce n'est pas facile à vivre...

[MarieAnne]

Je crois qu'il faut tout simplement un temps pour l'intégration ; car lorsque l'on vit un certain niveau de bonheur, il est bien naturel de vouloir le revivre encore et encore... D'où attachement, puis souffrance, puis dépassement.... et en ressortir "grandi"... Mais je crois qu'ici, à ce stade, l'ego spirituel est l'obstacle majeur, car il est l'idée de soi que l'on aime entretenir, et ainsi il est comme "collé" à soi. C'est la raison pour laquelle le reconnaître (si on le voit... car le voir c'est déjà ne plus être pris dedans), est libérateur et cela même si c'est dur, même si ça fait mal et surtout même si cela semble opposé à la démarche spirituelle.

j'apprécie particulièrement ta dernière phrase que j'ai soulignée

[rirrou]

Et bien n'aie pas peur de dire à qui tu t'adresses, Rirrou...

Comment as-tu pu déduire sur tout ce qui c'est dit que l'Amour pouvait être manipulé comme un potentiomètre? Lorsque tu observes autour de toi l'échelle des niveaux de capacité à aimer (de l'homme cruel et égoïste au saint homme altruiste) tu ne peux que conclure que l'amour, même si tu penses qu'il ne croît pas, s'exprime bel est bien à tous les niveaux. Et comment appelle-t-on un changement de niveau, lorsqu'on passe à un niveau supérieur, si ce n'est une croissance?

Ce qui est certain, c'est que la croissance ne s'effectue pas en 2 secondes avec un potentiomètre. Un principe évolutif (si nous considérons la croissance de la capacité à aimer comme une évolution) qui s'étend sur plusieurs vies est loin de démontrer qu'il "suffit de tourner un potentiomètre" (contrairement à ce que laisse entendre beaucoup de maîtres spirituels avec le "il suffit de" ...).

Synthésis

bonjour Synthésis, comment vas tu?

la peur est une illusion d'autant plus sur un forum informatique où il n'y a que des 0 et des 1 ...

bien entendu, je pense que tu as compris que "potentiomètre" est une image mais je crois qu'avant toute chose du moins il me semble, il faut se mettre d'accord ou plutôt que chacun exprime se qu'il entend par "Amour" "orgueil"...

pour ma part, l'amour est une chose à laquelle je n'accède que partiellement pour l'instant, il serai donc prètencieux de ma part de m'étendre davantage sur ça...

en revanche, si tu veux, je peux tenter de te donner un point de vue sur ce que j'apprend à voir intérieurement en ce qui concerne des choses comme l'orgueil.

[synthésis]

Tu as tout à fait raison, Synthésis, j'avais lancé le débat sur la réincarnation et n'y suis pas revenu, malgré mes promesses sur le fil là bas
C'est un problème de temps, mais aussi parce que je n'étais pas dans mon assiette depuis 2-3 mois... je ne participais plus sur les forums, ne venais sur le web que pour lire et voir des vidéos. C'est encore un peu comme ça..
Je suis en train d 'essayer de me remotiver, je vais voir si je peux répondre aux points laissés en suspend là bas... car tes éléments nouveaux m'intéressent !

Il semble que nous soyons assez d'accord sur la base. "Le flot de conscience grandit" et finit par se fondre en Dieu tout en gardant son individualité (faite de vérités pures, plus rien à voir à l'ego). S'il n'y a qu'une réalité objective, celle de Dieu, cela signifie qu'on rejoint Dieu par un "senti de conscience", et non par une accumulation de connaissances.
J'ai juste un point qui me chagrine. Je vais t'en faire part sur le fil en question.

Pour le fait de renier la valeur de la pratique, les religieux terre-à-terre ne sont pas tous seuls, très loin de là ! La science, les philosophes, les athées, de très nombreux scientifiques et psychologues, l'homme de la rue, trouvent tous normal de juger la spiritualité sans aucune pratique de vérification, ils dénigrent tout rien qu'avec la tête, en théorie : les effets du yoga, de la méditation, que l'on puisse voir passé et futur (alors que c'est possible puisque le temps n'existe pas dans l'absolu), ils dénigrent que tout soit 1, ils croient frileusement en la personnalité individuelle (et après viennent raconter que ce sont les religieux qui ont peur de la mort, cherchez l'erreur), le voyage astral est un rêve pour eux alors qu'ils n'y connaissent rien du tout, etc etc tout est renié avec un orgueil et un aveuglement épouvantables, sans aucune vérification pratique.

Il y a ici un point que j'aimerais éclaircir aussi. La fameuse "pratique". J'ai remarqué en discutant avec les autres intervenants que pendant que vous parlez de "pratique" (dans le sens méditation et atteindre éventuellement "l'éveil" ou la divinité intérieure), moi je parle d'expérimentation par le biais de la relation et du karma.

Je ne vais pas développer sur ce fil et je vais en ouvrir un autre: Je vais le nommer "si savoir n'est pas être, alors comment Être?". Il y a pas mal à dire à ce niveau. J'ai déjà donné plus ou moins mon avis dans des messages antérieurs, mais je pense que ça vaut la peine d'ouvrir un sujet.

... seul le silence intérieur leur donnera des réponses valables et non l'exercice hystérique de la pensée, qui n'est que du vent dans ce domaine. .

A mon avis (et celui de certains maîtres modernes), le silence intérieur, bien que n'étant pas inutile, ne permettrait pas d'amplifier la conscience vraie (faite de vérités pures). Ce serait juste une prise de conscience intellectuelle (ou égotique) d'une pâle idée de ce que pourrait être la divinité. Je vais le développer dans le sujet que je vais ouvrir.

A bientôt
Synthésis

[Totem]

... seul le silence intérieur leur donnera des réponses valables et non l'exercice hystérique de la pensée, qui n'est que du vent dans ce domaine. .

A mon avis (et celui de certains maîtres modernes), le silence intérieur, bien que n'étant pas inutile, ne permettrait pas d'amplifier la conscience vraie (faite de vérités pures). Ce serait juste une prise de conscience intellectuelle (ou égotique) d'une pâle idée de ce que pourrait être la divinité. Je vais le développer dans le sujet que je vais ouvrir.

A bientôt
Synthésis

En réalité il n'y a pas vraiment de silence intérieur, mais faire le silence peut permettre d'attraper des pensées qui ne sont pas du fait du mental/égo, en faisant cet exercie l'esprit se rend compte que c'est une autre conscience, celle que souvent on appelle la petite voix ou intuition, et plus on se focalise dessus plus va vers une connection et quand celle-ci est établie, c'est en ne la lâchant plus que la connection peut avoir lieu totalement. Bref nous nous parlons à nous même mais pas d'esprit à égo, mais d'esprit à conscience pure. Je ne sais pas si j'ai été claire mais c'est difficile à expliquer en mots.

exemple : ce matin le réveil matin sonne et entre deux eaux j'appuie sur le bouton stop et pendant que je f fais le mouvement j'entend cette phrase dans ma tête : Tout est spirituel", je reprend donc mes esprit et dans ma tête toujours je dit : comment ça tout est spirituel??? et une réponse arrive : Tout es Dieu.
Voilà pour mes conversations intérieures au saut du lit

[Hirloe]

Je l'ai écrit plusieurs fois, beaucoup sur ce forum confondent "savoir" et Être". Ce n'est que lorsque la théorie est assimilée que l'orgueil disparait. Mais je n'ai encore rien lu à propos de cette remarque pourtant toute simple. peut être pas sur ce fil sur lequel je ne suis pas intervenu je crois, mais ailleurs j'ai dit très souvent cela, comme un vrai perroquet, et d'autres aussi l'ont souvent dit, et mets un casque de chantier ou passe un scaphandre, tu vas t'entendre dire sur tous les forums spirituels ou non (scientifiques, philosophiques, etc), que la raison théorique sans vérification est très valable, authentique et constitue un chemin spirituel qui donne une opinion véritable et un apurement réel, et que qui que ce soit qui dise le contraire est un orgueilleux et un type fermé.

Je ne crois pas avoir vu sur ce fil que la raison sans vérification était valable. Le distingo « savoir » et « être » était à mon sens évident pour tous les intervenants. J'ai peut-être raté un échange...

Pour la science matérielle, il faut la pensée, mais pour la spiritualité, il faut le silence intérieur. C'est très élémentaire, s'ils ne comprennent pas ça, ils ne sont même pas au CP question spiritualité...
c'est comme si je prétendais causer physique nucléaire sans diplômes, c'est aussi ridicule que ça.

Seulement pour communiquer sur la spiritualité, il faut aussi la pensée, qu’elle s’exprime selon une sensibilité métaphorique, scientifique ou philosophique.

J'ai remarqué en discutant avec les autres intervenants que pendant que vous parlez de "pratique" (dans le sens méditation et atteindre éventuellement "l'éveil" ou la divinité intérieure), moi je parle d'expérimentation par le biais de la relation et du karma.

Personnellement, j’incluais toutes les formes de pratiques : de la pratique de l’aumône chez les purs religieux à la méditation chez les spiritualistes, en passant par certaines danses dans d’autres courants. Toutes ces pratiques peuvent amener vers du vécu, qui lui-même s’intégrera progressivement dans le vécu du quotidien, et c’est pour moi l’utilité essentielle de ces pratiques.

A mon avis (et celui de certains maîtres modernes), le silence intérieur, bien que n'étant pas inutile, ne permettrait pas d'amplifier la conscience vraie (faite de vérités pures). Ce serait juste une prise de conscience intellectuelle (ou égotique) d'une pâle idée de ce que pourrait être la divinité. Je vais le développer dans le sujet que je vais ouvrir.

Si le « silence intérieur » est le silence intérieur que j’ai vécu, c'est-à-dire que le mental n’est plus prisonnier de ses dialogues intérieurs, que l'on n'est plus que spectateur du flux des pensées qui se présentent, des émotions qui vont et viennent, alors lorsqu’il est vécu, il ouvre spontanément le champ de la conscience puisqu’il n’y a plus focalisation sur l’objet (et donc identification à celui-ci), il n’y a plus que pure attention, que pure réalité.

[Jean-Yves]

Merci MarieAnne pour ton commentaire... Ci-dessous un vidéo d'Eckhart Tolle sur l'ego spirituel...

https://www.youtube.com/watch?v=_ACj8KXYW4Y

Toujours sur le même sujet... c'est bien écrit (source http://au-deladumaintenant.blogspot.fr/2013/01/lego-spirituel.html)

Un texte qui est je crois d'Eckhart Tolle
Extrait:
"Ah, l'ego spirituel... Qu'il est à la mode celui-là en ces temps de nouvel Âge ! Toutes les lames du bon vieux couteau suisse ne suffisant plus à contrer la volonté suprême de l'être qui s'oriente vers ce qu'il conçoit comme son élévation spirituelle, l'ego, jamais avare d'un tour dans son sac, abdique alors sa nature matérialiste pour revêtir les paillettes d'un habit de lumière sans quitter pour autant la scène du grand théâtre où il s'est fait. Cette imposture n'est possible que parce que l'être a connu les prémices d'un éveil, souvent sous l'emprise illusoire de l'ouverture du troisième œil, et se croit alors arrivé sur le seuil du temple alors qu'il n'a rien guéri des poids qui lestent encore ses pas en devenir. L'ego dégaine alors souvent sa lame la plus brillante pour sculpter les murs de sa magnifique tour d'ivoire, sous les yeux ébahis du clan qui parfois l'a suivi. Celui-là est à plaindre car la vanité d'un ego spirituel n'a pas d'égal en ce monde et les murs de sa prison sont plus solides encore..."

[synthésis]

...

Je ne crois pas avoir vu sur ce fil que la raison sans vérification était valable. Le distingo « savoir » et « être » était à mon sens évident pour tous les intervenants. J'ai peut-être raté un échange....

Bonjour Hirloe,

Ce n'est pas la raison sans vérification le problème, mais l'amplification de la conscience par l'expérience relationnelle.

Geenman ajoute plus loin:
"Pour la science matérielle, il faut la pensée, mais pour la spiritualité, il faut le silence intérieur".

Pour lui, la pratique c'est méditer ou le silence intérieur. Or, de ce que j'en sais, la volonté de pratiquer la méditation n'est qu'un désir de l'ego qui n'apporte pratiquement rien à la qualité de la conscience. Dès que la pratique est finie, tu te retrouves pratiquement comme tu es. Tu as juste vécu une expérience que ton ego a désirée. Donc, bien que ça ait une rapport avec la spiritualité, le souvenir du moment éventuel d'extase est pour l'ego.

Ça fait un moment qu'on tourne autour de cette question. Je vais ouvrir un sujet et faire l'effort de transcrire 2 pages inédites sur la question.

Patience...

A mon avis (et celui de certains maîtres modernes), le silence intérieur, bien que n'étant pas inutile, ne permettrait pas d'amplifier la conscience vraie (faite de vérités pures). Ce serait juste une prise de conscience intellectuelle (ou égotique) d'une pâle idée de ce que pourrait être la divinité. Je vais le développer dans le sujet que je vais ouvrir.

Si le « silence intérieur » est le silence intérieur que j’ai vécu, c'est-à-dire que le mental n’est plus prisonnier de ses dialogues intérieurs, que l'on n'est plus que spectateur du flux des pensées qui se présentent, des émotions qui vont et viennent, alors lorsqu’il est vécu, il ouvre spontanément le champ de la conscience puisqu’il n’y a plus focalisation sur l’objet (et donc identification à celui-ci), il n’y a plus que pure attention, que pure réalité.

Oui, mais est-ce qu'après une telle expérience tu sens que tu es devenue plus altruiste et que tu aimes plus? Est-ce que tu as fait un réel progrès spirituel? Est-ce que ton âme s'est à tel point transformée en profondeur que tu sens que tu es vraiment quelqu'un d'autre? Te sens-tu l'âme d'une sainte (bon, là j'exagère un peu)?

Tu vas peut-être me répondre que tout dépend du temps qu'on consacre à la pratique (dans le sens recherche du silence intérieur). Mais c'est encore pire...

Je me mets au travail.
A bientôt
Synthésis

[rirrou]

Est-ce que ton âme s'est à tel point transformée en profondeur que tu sens que tu es vraiment quelqu'un d'autre?

si c'est ce genre d'expérience que hirloe évoque, non seulement tu réalises que tu ne deviens pas quelqu'un d'autre mais tu réalises qu'il n'y a pas quelqu'un.

[Contenu sponsorisé]