L'ego spirituel ?

[Jean-Yves]

Rappel du premier message :

Bonsoir à tous...

Mon expérience sur le sujet :

La voie spirituelle s’établit dans la relation que l’on a avec soi-même, dans notre propre intimité. Pour qu’il y ait dépassement de l’ego spirituel il est nécessaire d’être honnête, franc avec soi-même.
Je ne pense pas que l’on puisse éviter en soi la présence de l’ego spirituel.
Lorsque l’on suit un cheminement d’ouverture intérieure, il s’anime en soi du bonheur mais aussi une sorte de satisfaction de réussir (ou d’avoir réussi).

Ici, à ce stade, on pourrait dire que cette satisfaction n’a pas lieu d’être (car cette part soi qui tire une fierté n’est en rien à l’origine de « la venue de plus de clarté » en soi.)
Mais en fait, c’est dans cette attitude-là que s’établit le verrouillage, le mécanisme de fermeture de l’ego qui gène l’approfondissement de soi. Car, dans ce cas, l’ego spirituel est refoulé et reste une part cachée de soi et ainsi, une division, une dualité s’installe en soi.

Et c’est là, que pouvoir, avoir la force de se regarder soi-même en toute honnêteté est essentiel. C’est en cela que se situe une sorte de « mise à genoux » en soi, dans cette reconnaissance.
Et ce mécanisme de fermeture intérieure se maintient aussi parce que cet « ego spirituel » nous apparaît comme une gène, un obstacle dans notre cheminement, dans la voie spirituelle.
Ce positionnement intérieur à travers lequel on voudrait éluder la présence de l’ego spirituel n’est pas justifié ; car cet état de libération intérieure est déjà une réalité en soi pour tous et cela quel que soit la clarté de notre propre conscience individuelle. Il n’y a donc rien à atteindre, rien qui ne soit déjà là.

Pour résumer ce que j’ai écrit ci-dessus je dirais :
Le verrouillage intérieur ne se situe pas dans la présence de l’ego spirituel (qui peut apparaître comme le vilain petit canard) mais dans sa « non reconnaissance » en soi. « Non reconnaissance » qui empêche ce qui est la véritable conscience (d’éveil) de se révéler. Véritable conscience qui est toujours, pour tous et pour chacun, libre par nature.

[air]

Tu vas penser que je pinaille et j'aime ça parce j'aime les choses claires.
En parlant de réalisation tu as donné un avis me concernant sans savoir ce qu'il en retournait puisque je n'ai jamais abordé ce sujet me concernant. Sans doute à tu mal formulé ta phrase parce que si tu la relis elle dit bien ce qu'elle veut dire.

Tu as parlé d'éveil de Kundalini et pour moi, c'est la même chose que la réalisation. Si j'ai pris les devants, c'est que des "éveillés de la kundalini", on en voit passer pas mal sur ce forum, comme ailleurs, et j'ai préféré clarifier tout de suite la situation. Je te remercie de m'avoir répondu.

Quand à interdire à se placer au dessus des autres, c'est ce que tu as donc pensé de moi en réalité alors que ce n'a jamais été dans mes intentions mais on débattait de quelque chose de bien précis et l'égo spirituel tient bien sa place dans l'éveil de la kundalini puisqu'il n'y a pas plus spirituel que la kundalini.

Encore une fois j'ai préféré prendre les devants. Disons que c'est un début d'expérience de modération de forums de spiritualité . Si tu avais été franchement hors charte tu aurais été modérée pour de tels propos et ce n'est pas le cas. Sur le fond, je pense que lorsqu'il y a eu éveil de la kundalini il n'y a plus d'ego, mais une fois ceci dit, je crois qu'on ne peut pas apporter beaucoup plus d'infos sur l'orgueil spirituel en parlant de la kundalini.

Mais bon c'est chacun sa vision de la chose. Comme tu dis si bien si tu visais quelqu'un d'autre à travers ton post seul mon nom figurait, ce qui porte pas mal à confusion, pourquoi ne pas s'adresser directement à la personne concernée pour éviter des quiproquos?

Le quiproquo vient selon moi à moitié de mon manque de clarté, et, pour une autre moitié, selon moi, de ton interprétation. Lorsque j'écris un message ciblé à quelqu'un, je mets son nom tout au début. Mais je peux comprendre que tu aies pensé que le message t'était entièrement destiné car ce n'était pas aussi clair que je l'aurais souhaité, et c'est pourquoi je m'en suis excusé.

Pour le fait de s'adresser à d'autres personnes je me suis posé la question puis j'ai pensé que mes propos étaient suffisamment clairs ainsi et que justement je ne voulais viser personne en particulier. Dans le cas du paragraphe où je me suis adressé à toi je n'avais pas le choix puisqu'il s'agissait de répondre sur une espèce de litige qu'il me semblait déceler quant à tes expériences. J'ai donc donne mon point de vue où incidemment j'ai dit que je ne doutais pas de la vérité de ces expériences.

Je pense que j'ai exprimé clairement mon point de vue, en particulier sur tout ce qui concerne le forum et sa ligne directrice, je n'ai donc plus rien à ajouter et je souhaiterais que les discussions relatives aux relations entre deux ou plusieurs personnes sur le forum passent par MP dorénavant.

[synthésis]

cher Synthésis........

je viens de lire ton message et je te remercie de m'avoir donné ton sentiment, ton point de vue mais tu en dis plus en une phrase "...Je comprends mieux maintenant pourquoi tous ces orientaux "éveillés" ou "réalisés" trainent encore sur ce plan..." que dans ton dévelopement.....

je te souhaite du fond du coeur d'être en paix...

richard

Alors j'ai bien peur que tu n'aies pas compris le développement, qui est pourtant bien plus clair que cette phrase. Je me demande ce que toi tu comprends d'une telle phrase.

J'ai toute la mort pour être vivant et en paix. La paix future, c'est ici que ça se travaille.

Lorsqu'on sera mort, si une seule question nous est posé ce sera: "Comment as-tu aimé?" Tout le reste n'est que du blablabla.

Cordialement
Synthésis

[Hirloe]

Bonsoir Cobra,

J'ai pris de le temps de me poser par rapport à cette notion de corps de gloire, dont vous parlez toi, Totem et Synthésis. J'avoue que pour le moment, ça ne me parle pas plus que ça. Je vous lirais avec intérêt si un topic y était consacré à l'avenir. Le cas échéant, j'aurais sans doute pas mal de questions à poser.
Merci encore pour tes précisions Cobra.

[Totem]

Sur le fond, je pense que lorsqu'il y a eu éveil de la kundalini il n'y a plus d'ego, mais une fois ceci dit, je crois qu'on ne peut pas apporter beaucoup plus d'infos sur l'orgueil spirituel en parlant de la kundalini.

[

L'éveil de la kundalini n'éradique pas l'égo, c'est ce qu'on en dit, mais c'est un leurre. En réalité il est encore bel et bien présent de plus peut récupérer la kundalini pour son propre compte et ça peut faire pas mal de dégât chez la personne et dans son entourage.

[Cobra-de-jade]

Exact Totem... d'ailleurs Jean Papin (spécialiste et initié au shivaisme du cachemire) le dit aussi !

[air]

Modération : Totem, j'ai relu toute la discussion et tu es hors charte sur plusieurs passages notamment en réponse à ananie et tijani. Je ne cite pas les passages ils sont assez nombreux. Je te demande de bien vouloir relire la charte, en particulier les sections "Respect" et "Pondération".

Je ne remets pas en cause tes expériences ou ton avancement dont je ne sais rien. C'est juste qu'il y a des règles dans la communication sur ce forum. On essaye tous de "rester dans les clous" et ça demande des efforts à un bon nombre d'entre nous je crois mais c'est très bénéfique à l'ambiance du forum.

Tu as très certainement vécu beaucoup plus de choses que moi à propos de la Kundalini et franchement, ça m'intéresserait que tu apportes le témoignage de ton expérience. Je suis sûr que c'est possible sans que le débat sorte de la charte, tant que c'est formulé avec un point de vue personnel, authentique donc , et en se focalisant en particulier sur les aspects concrets (ressentis, modifications du comportement, ...).

Namasté

[Totem]

Il me semble que tu l'avais déjà plus ou moins dit, pourquoi en reparler???
Et puis je n'ai fait que répondre à certaines insinuations, donc il ne faut pas me mettre uniquement en cause parce que ça voudrait dire que certains ont le droit et pas les autres alors excuse moi de ne pas être d'accord avec ce genre d'injustice parce que je peux te montrer les passages en question. Pourquoi retourner le couteau dans la plaie??? C'est trop facile de mettre tout sur le dos d'une même personne.
J'ai une sainte horreur de l'injustice, pas toi??? Quand je sors de mes gonds c'est qu'il y a eu quelque chose et il y a eu quelque chose sinon on n'en serait pas là.

[air]

Les discussions sur le corps de gloire ont été déplacées ici.

[air]

Les discussions sur les querelles entre maîtres ont été déplacées ici.

[Hirloe]

J'ai une sainte horreur de l'injustice, pas toi??? Quand je sors de mes gonds c'est qu'il y a eu quelque chose et il y a eu quelque chose sinon on n'en serait pas là.

Peut-être ça serait plus simple de t'adresser directement à la/aux personnes que tu vises, Totem. Je pense qu'entre adultes, on peut se dire les choses franchement et calmement. La modération est là pour parer à certaines dérives, faire respecter la charte mais pas pour jouer les arbitres non plus...

[Totem]

J'ai une sainte horreur de l'injustice, pas toi??? Quand je sors de mes gonds c'est qu'il y a eu quelque chose et il y a eu quelque chose sinon on n'en serait pas là.

Peut-être ça serait plus simple de t'adresser directement à la/aux personnes que tu vises, Totem. Je pense qu'entre adultes, on peut se dire les choses franchement et calmement. La modération est là pour parer à certaines dérives, faire respecter la charte mais pas pour jouer les arbitres non plus...

Excuse moi Hirloe mais on ne va pas remettre le couvert, j'ai dit ma pensée clairement au regad de certaines choses émises ici à mon encontre et je ne vais pas m'amuser à faire des MP quand plusieurs personnes sont concernées dans l'affaire alors autant le dire tout de suite et en public et en finir après pour ne pas que les autres intervenants restent sur des fausses idées nous concernant, j'aime les chose claires et saines, je m'évertue à ne pas froisser les autres dans toute discussion et j'aimerais juste qu'il en soi de même me concernant car on ne JUGE pas les autres sur des à prioris. Je suis bien consciente que modérer n'est pas chose facile mais modérer ce n'est pas prendre partie publiquement mais s'adresser à ce moment là en MP aux personnes en cause sans faire d'à priori non plus. voilà mon point de vue sur le sujet et maintenant j'espère qu'on en restera là parce que je sens qu'on va encore me mettre ça sur le dos alors que justement j'en avais fini avec ça.

Bonne journée

[Hirloe]

Oki. Bonne journée à toi.

[Rigel]

Pardonnez moi ... j'ai "clic" sur ego spirituel.
Pardonnez moi encore .. pour moi il n'y a pas d'égo spirituel.
Nous avons un "ego" le notre, bon, gros et fort.
Il se développe gentiment et surement.
Spirituel ? N'est ce pas notre mental qui le fait devenir "spirituel" ?
A quel niveau doit on prendre le mot "spirituel" ?

[Kenzo]

En effet Rigel. Je crois que "ego spirituel" sert surtout a nommer ce que le mental s’accapare, et ici, cela serait la spiritualité. Lorsque l'on suit un Chemin tel que celui-ci, ou il s'agit de dénouer les noeuds du mental, du plus grossier au plus subtil, il serait dommage d’intervertir, mêler, un ego par un autre. C'est pourquoi il n'est pas inutile de "nommer" la bête comme lors d'une cérémonie d'exorcisme ou le prête demande au démon de la personne possédée, de lui dire son "nom". Bien sur c'est une image
Il s'agit avant tout de Voir, ses propres mécanismes, et ce n'est pas inutile d'avoir des balises pour naviguer a vu et au su.

[Totem]

Tout à fait d'accord avec vous Kenzo et Rigel, ça a toujours été mon sentiment. Vouloir mettre des mots sur tout fini par noyer le poisson, soit ce qu'est l'égo.

[Jean-Yves]

Pardonnez moi ... j'ai "clic" sur ego spirituel.
Pardonnez moi encore .. pour moi il n'y a pas d'égo spirituel.
Nous avons un "ego" le notre, bon, gros et fort.
Il se développe gentiment et surement.
Spirituel ? N'est ce pas notre mental qui le fait devenir "spirituel" ?
A quel niveau doit on prendre le mot "spirituel" ?

Bonjour...

Oui, je crois comprendre ce que tu veux dire Rigel...
En fait l'ego, c'est, d'après la définition donnée par Wikipédia :
"Ego est un substantif tiré du pronom personnel grec εγὠ (« je/moi »). Il désigne généralement la représentation et la conscience que l’on a de soi-même. "

Parler "d’ego spirituel" est en fait un abus de langage, cela signifie à mon sens que l'image (l'idée) que l'on a de soi est (de forme) spirituelle ; ainsi on peut se prendre pour un maître ou encore se sentir valorisés par de belles expériences spirituelles. Ce n'est pas que c'est mal, mais le fait est que cela a pour effet de renforcer notre individualité, l'attachement à une individualité particulière, et ainsi nous maintenir enfermés comme dans une bulle.

Que peut-on dire encore au sujet de l'ego spirituel et qui n'ait pas déjà été dit ? d'après ce que je ressens sur le sujet... c'est qu'il concerne principalement ceux ont de nombreuses années de quête spirituelle derrière eux et qui souvent ont de très belles expériences d'expansion de la conscience. Je n'essaye pas de dénigrer les expériences et de mon point de vue, arriver à ce stade est fabuleux car il y a alors une belle ouverture en soi.

La présence de cet ego-là, à un moment donné dans notre cheminement d'évolution répond à une nécessité. Car s'il était réduit à néant d'un seul coup, les différents plans de soi ne le supporteraient pas du fait de la nécessaire progressivité de l'intégration en soi des plans de conscience plus élevés. On peut donc l'accepter totalement et sans concession. Sans doute la compréhension de sa raison d'être nous permet de mieux l'accepter et de le laisser être ce qu'il est.

Lorsqu'il est reconnu et accepté il ne nous enferme plus, il fait alors partie du paysage de notre conscience. Car lorsque l'on voit quelque chose, celui (qui en soi) regarde se détache naturellement de l'objet de sa perception. Ainsi, on n'est plus l'ego spirituel replié sur lui-même, mais celui qui regarde. S'il n'est pas reconnu, accepté, il y a une sorte de repliement et de structuration d'une individualité rigide.

Pour savoir si l'on est sous l'emprise d'un ego spirituel, ce n'est pas bien compliqué, il suffit d'être honnête avec soi-même. Si l'on me dit que je ne suis pas éveillé et que cela me fait bondir… Ou bien si l'on me dit que ce que je raconte est faux et que cela me contrarie… c'est qu'il y a un ego spirituel qui est touché. Ici, à ce stade, peu importe la magnificence des expériences spirituelles que l'on peut avoir, il y a cette dualité en soi.
Et là l'obstacle c'est le déni ; et c'est délicat à passer, car reconnaître l'ego à ce stade, c'est un peu perdre tout l'acquis de notre cheminement spirituel. Et en dessous de cette structuration de l'ego (ce qui la maintient bien verrouillée), il y a la peur ; peur de perdre les limites auxquelles nous sommes habitués, peur de l'inconnu.
Il n'y a pas véritablement "quelque chose" à faire vis à vis de l'ego spirituel, le laisser être ce qu'il est... Et il se dissout de lui-même quand il est perçu et accepté...

[Totem]

Pour savoir si l'on est sous l'emprise d'un ego spirituel, ce n'est pas bien compliqué, il suffit d'être honnête avec soi-même. Si l'on me dit que je ne suis pas éveillé et que cela me fait bondir… Ou bien si l'on me dit que ce que je raconte est faux et que cela me contrarie… c'est qu'il y a un ego spirituel qui est touché. Ici, à ce stade, peu importe la magnificence des expériences spirituelles que l'on peut avoir, il y a cette dualité en soi.

Bonjour Jean-Yves,
Je trouve un peu juste ces critères pour repérer son égo.
Celui qui dit à un autre qu'il n'est pas éveillé ou qui dit que ce l'on raconte est faux, se pose en juge donc c'est déjà son égo qui va titiller l'égo de l'autre. Donc l'autre peut voir aussi de l'égo dans son vis à vis et en prendre ombrage parce que jugé mal à propos.
Sous quels critères une pesonne peut juger de ce qu'est l'autre sinon par un mouvement de sa conscience dans un certain sens qui n'accepte pas ce que dit l'autre et qui se croit en droit de le lui dire sous la forme de quelqu'un qui SAIT alors qu'il ne sait pas. Un maitre peut sans doute se le permettre et encore que son jugment se fera en fonction de lui-même s'il se connaît bien mais lui même ne sera jamais l'autre quoiqu'il dise.Par contre entre nous ici, ou à l'extérieur avec des amis, celui qui se permet de JUGER est mal placé pour le faire n'étant pas capable de bien cerner ce qui se joue à l'intérieur de lui et qui va juger l'autre. Cette histoire d'égo est bien plus complexe que ce que l'on en dit. Nous extrapolons mais la nature humaine à encore tellement d'ombres que nous n'avons pas encore sondé.

[Kouen]

Nous extrapolons mais la nature humaine à encore tellement d'ombres que nous n'avons pas encore sondé.

Oui, certainement Totem

C'est je pense, qu'il existe plusieurs multidimensions de l' EGO,
des formes et des concepts qui se rattachent aux valeurs et aux
besoins d'autrui !

C'est aussi le reflet des blessures de l’ego qui s’exprime donc toujours
à la mesure du poids émotionnel accumulé,comme celui qui stimule notre
susceptibilité est celui qui met le doigt là où quelque chose en nous fait mal
depuis longtemps, dans un sens il nous aide ainsi à nous rappeler qu’il y a là
quelque chose à guérir, une faille que nous ne pouvons pas feindre
d’ignorer plus longtemps

C'est aussi une manière efficace de capter l’énergie d’autrui et de s’en nourrir !
Dans sa volonté de tout ramener à lui, l’ego spirituel sait comment jouer du
sentiment de compassion d’autrui en captant les débordements
émotionnels qu’on lui offre sur un plateau lorsque la compassion
exprimée n’est pas mature, lorsqu’elle n’est pas le fruit de l’amour
inconditionnel mais l’expression compensatoire de ses
propres manques, ce que je veux dire par là, c’est que certains sentiments,
aussi nobles soient-ils, comme la compassion ou le besoin d’aider autrui,
lorsqu’ils sont le fruit de souffrances non guéries en soi, genre..
"j’exprime des attentions pour autrui parce que j’ai besoin d’être
aimé en ceci que je n’ai pas été assez aimé dans mon passé "
sont l’objet de débordements émotionnels plus ou moins inconscients !!

Et oui...on est pas sorti de l'auberge..y'à des vampires !!

[Jean-Yves]

Pour savoir si l'on est sous l'emprise d'un ego spirituel, ce n'est pas bien compliqué, il suffit d'être honnête avec soi-même. Si l'on me dit que je ne suis pas éveillé et que cela me fait bondir… Ou bien si l'on me dit que ce que je raconte est faux et que cela me contrarie… c'est qu'il y a un ego spirituel qui est touché. Ici, à ce stade, peu importe la magnificence des expériences spirituelles que l'on peut avoir, il y a cette dualité en soi.

Bonjour Jean-Yves,
Je trouve un peu juste ces critères pour repérer son égo.
Celui qui dit à un autre qu'il n'est pas éveillé ou qui dit que ce l'on raconte est faux, se pose en juge donc c'est déjà son égo qui va titiller l'égo de l'autre. Donc l'autre peut voir aussi de l'égo dans son vis à vis et en prendre ombrage parce que jugé mal à propos.
Sous quels critères une pesonne peut juger de ce qu'est l'autre sinon par un mouvement de sa conscience dans un certain sens qui n'accepte pas ce que dit l'autre et qui se croit en droit de le lui dire sous la forme de quelqu'un qui SAIT alors qu'il ne sait pas. Un maitre peut sans doute se le permettre et encore que son jugment se fera en fonction de lui-même s'il se connaît bien mais lui même ne sera jamais l'autre quoiqu'il dise.Par contre entre nous ici, ou à l'extérieur avec des amis, celui qui se permet de JUGER est mal placé pour le faire n'étant pas capable de bien cerner ce qui se joue à l'intérieur de lui et qui va juger l'autre. Cette histoire d'égo est bien plus complexe que ce que l'on en dit. Nous extrapolons mais la nature humaine à encore tellement d'ombres que nous n'avons pas encore sondé.

Oui... je crois comprendre ce que tu veux dire... Mais d'après l'expérience que j'ai à ce sujet, dans ce mouvement qui est l'approfondissement de soi il est nécessaire de faire abstraction de l'autre. C'est-à-dire que si l'on veut travailler sur soi et progresser, il ne faut pas prendre en considération ce qu'est l'autre ou ce qu'il n'est pas. Uniquement rester sur notre ressenti en soi et le vivre ; c'est la condition sine qua non pour que ce qui nous limite (c'est-à-dire ce qui est impacté en soi) soit dépassé.
Sinon, on se place en réaction et on manque ainsi un opportunité pour nous approfondir.

Après, si toutefois on considère que c'est utile et constructif, on peut toujours dire à l'autre ce qui est nécessaire, mais il est bon je pense, de se souvenir que cette orientation vers l'autre est une sorte de fuite de notre intériorité.
D'une certaine façon on peut dire que ce qu'est l'autre ou ce qu'il n'est pas ne nous regarde pas.

La voie spirituelle nous conduit vers le dépassement de ce qui nous limite, et je pense que c'est ça qui est important, ce dépassement des limitations en soi afin de laisser libre ce qui est profond en soi... Car cette libération intérieure restera, alors que les écrits et paroles seront évaporées et oubliés depuis longtemps.

[Kenzo]

En effet Rigel. Je crois que "ego spirituel" sert surtout a nommer ce que le mental s’accapare, et ici, cela serait la spiritualité. Lorsque l'on suit un Chemin tel que celui-ci, ou il s'agit de dénouer les noeuds du mental, du plus grossier au plus subtil, il serait dommage d’intervertir, mêler, un ego par un autre. C'est pourquoi il n'est pas inutile de "nommer" la bête comme lors d'une cérémonie d'exorcisme ou le prête demande au démon de la personne possédée, de lui dire son "nom". Bien sur c'est une image
Il s'agit avant tout de Voir, ses propres mécanismes, et ce n'est pas inutile d'avoir des balises pour naviguer a vu et au su.

Je me suis mal exprimé.

Rigel n'a pas vraiment tord dans son raisonnement, mais par la suite je décris qu'elle ce trompe et je dis pourquoi, suivez mon doigt

[air]

Jean-Yves

[ananie]

Pour savoir si l'on est sous l'emprise d'un ego spirituel, ce n'est pas bien compliqué, il suffit d'être honnête avec soi-même. Si l'on me dit que je ne suis pas éveillé et que cela me fait bondir… Ou bien si l'on me dit que ce que je raconte est faux et que cela me contrarie… c'est qu'il y a un ego spirituel qui est touché. Ici, à ce stade, peu importe la magnificence des expériences spirituelles que l'on peut avoir, il y a cette dualité en soi.

Exactement.

Cela signifie que nous nous sommes identifié à notre expérience : "Je suis une personne ayant eu cette expérience".

à partir du moment où il y a eu identification à l'expérience, cela signifie que l'égo s'est emparé de cette expérience pour se définir.

Du coup remettre en cause cette expérience, c'est remettre en cause l'existence de cet égo lui-même (car l'égo c'est un ensemble de définition : "je suis ceci, je suis cela").
Du coup l'égo défend ce "je suis une personne ayant eu cette expérience" coute que coute.

Mais nous ne sommes pas "cette personne qui a eu cette expérience".
Nous sommes l'Être. Et l'Être, rien ne peut le remettre en cause. On peut tout lui enlever, il reste toujours.


Je dis ça, mais ce sont juste de "belles" paroles. Je sais bien que je n'arrive pas toujours à les appliquer au quotidien (et même pas souvent).

[air]

rhôlalaaaa ananie

[Lamdi]

Le chercheur spirituel est conscient de ce moi illusoire. Il ne se demande plus "qui suis-je ?" mais "que suis-je ?".

[Totem]

Oui... je crois comprendre ce que tu veux dire... Mais d'après l'expérience que j'ai à ce sujet, dans ce mouvement qui est l'approfondissement de soi il est nécessaire de faire abstraction de l'autre. C'est-à-dire que si l'on veut travailler sur soi et progresser, il ne faut pas prendre en considération ce qu'est l'autre ou ce qu'il n'est pas. Uniquement rester sur notre ressenti en soi et le vivre ; c'est la condition sine qua non pour que ce qui nous limite (c'est-à-dire ce qui est impacté en soi) soit dépassé.
Sinon, on se place en réaction et on manque ainsi un opportunité pour nous approfondir.

:

D'après ma propre expérience, se braquer contre l'égo, le renforce, voire le cristallise, par contre le laisser faire avec un témoin derrière (l'être psychique), l'égo devient de plus en plus un serviteur, il passe à l'arrière plan, ce qui ne l'empêche pas de temps en temps de se montrer , mais le fait de moins en moins jusqu'à ce qu'à un moment il s'éfface complètement et celà prendra le temps qu'il faudra, mais lorsqu'on a compris comment ça marche ce n'est pas un problème de sortir de temps des rails.

[Contenu sponsorisé]